Дело № 12-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Варгашинского районного суда <адрес> Коробкин В.И., рассмотрев жалобу Коростелев В.И. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Варгашинскому району <адрес> Шедогубов А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Варгашинскому району <адрес> Шедогубов А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Коростелев В.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Коростелев В.И. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на данное постановление. Наложение штрафа считает незаконным, при этом указывает, что:

- протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, указанные в нем факты не соответствуют действительности, поскольку дорожные знаки на объекте были установлены согласно схеме, но один из них за время выходных дней был повален, другие знаки находились на месте. Перед началом дорожных работ упавший знак был установлен;

- в протоколе не четко прописано место рассмотрения дела, а время не указано вовсе, в результате чего его лишили возможности присутствовать при рассмотрении административного материала и давать объяснения, чем нарушили его права. Просит признать незаконным протокол о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» Шедогубов А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Коростелев В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он работает мастером строительно-монтажных работ в ОГУП «<адрес> ДРСП». В июне месяце его бригада осуществляла ремонт дороги центральной улицы <адрес>. После выходных, в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ он с рабочими прибыл на объект и увидел, что повален временно установленный знак ограничения скорости. Он дал команду рабочему Ю.Ю.Ю. установить знак, после чего приступили к выполнению работ. Подъехавший через некоторое время сотрудник полиции Солодовников С.Г. сообщил, что они работают с нарушением, при отсутствии установленных знаков. На что ему было указано на восстановленный знак, который было видно с данного места. Тогда Солодовников С.Г. заявил, что ранее, когда он здесь проезжал, знак был повален и составил на него протокол. ДД.ММ.ГГГГв понедельник атвляла ремонт дороги

Свидетель Ю.Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает дорожным рабочим в ОГУП «<адрес> ДРСП». В июне месяце он вместе с бригадой производил ремонт улицы <адрес>. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ прибыв на объект увидел, что возможно от ветра повален временно установленный знак ограничения скорости. Мастер Коростелев В.И. поручил ему поднять знак, что он и сделал. После этого стали готовиться к началу работ, когда подъехал сотрудник полиции и о чем-то разговаривал с Коростелев В.И.. До установки знака никаких дорожных работ не производилось.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» Солодовников С.Г. будучи дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.7.3.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N ОС-28/1270-ис при ремонте автомобильной дороги дорожные организации выявляют места, в которых отсутствуют дорожные знаки, включая знаки индивидуального проектирования, предусмотренные утвержденной схемой организации движения (схемой дислокации дорожных знаков).

При незначительных повреждениях (знак развернут по отношению к проектному положению, наклон стойки знака, мелкие повреждения световозвращающей пленки знака, не искажающие его смысла, незначительная деформация щитка знака) знаки ремонтируют на месте.

При повреждениях знаков, которые невозможно устранить на месте, знаки снимают, а на их место устанавливают исправные.

При отсутствии знаков, предусмотренных схемой организации движения, их устанавливают вновь.

Ответственность за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 00 мин. по <адрес> Коростелев В.И., являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, не обеспечил своевременное выставление соответствующих дорожных знаков согласно схемы производства работ, что влияет на безопасность дорожного движения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Коростелев В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, на него наложен штраф, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы госинспектора о том, что Коростелев В.И. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются. Представленные материалы дела, положенные госинспектором в основу выводов о совершении Коростелев В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что именно Коростелев В.И. является должностным лицом и обязан был принять меры к устранению угрозы безопасности дорожного движения в виде установки дорожных знаков.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за установку знаков на указанном в оспариваемом постановлении участке дороги, в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы госинспектора БДД МО МВД РФ «Варгашинский» о наличии в действиях Коростелев В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными.

Доводы Коростелев В.И. о том, что в протоколе не четко прописано место рассмотрения дела, не указано время рассмотрения, суд отвергает, так как из копии протокола следует, что в нем указано место и время рассмотрения протокола.

Вместе с тем, доводы Коростелев В.И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, и указанные в нем факты не соответствуют действительности подтверждаются показаниями как самого Коростелев В.И. так и свидетеля Ю.Ю.Ю., которые пояснили, что дорожный знак был установлен до начала производства работ.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу в котором указано, кроме прочего, полное место совершения правонарушения, данные правонарушителя, сведения о правонарушении.

На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» Шедогубов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коростелев В.И. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ подлежит отмене, а административное производство по делу прекращению, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие в действиях Коростелев В.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коростелев В.И. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Варгашинский» капитана милиции Шедогубов А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по административному делу о привлечении Коростелев В.И. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья В.И.Коробкин