Дело № 12-31/12

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Варгашинского районного суда <адрес> Коробкин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении по жалобе Кочнев Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

В Варгашинский районный суд поступила жалоба, в которой указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского района <адрес>, Кочнев Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Кочнев Г.А. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным и указывает, что ему не было разъяснено право на защиту, а расписаться его заставили. Также ему не были разъяснены его права о рассмотрении административного дела по месту жительства в <адрес>. Указывает что не согласен с размером наказания, считая его слишком суровым, назначенным без учета смягчающих ответственность обстоятельств. Просит изменить постановление мирового судьи и снизить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев, либо направить дело на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>.

В судебном заседании Кочнев Г.А. не участвовал, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении № Кочнев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 часов на 45 км. автодороги <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21093 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В своих пояснениях к протоколу Кочнев Г.А. показал, что с нарушением согласен.

Вина Кочнев Г.А. в совершенном правонарушении подтверждается также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр.Кочнев Г.А. установлено алкогольное опьянение; записью теста выхода от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кочнев Г.А. составляет – 0.78 мг/л. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения которого у Кочнев Г.А. установлено состояние опьянения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского района <адрес> подлежит отмене, так как судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела существенно нарушены процессуальные требования, п.3 ч.1 ст.29.10 КоАПРФ, а именно, неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Из всех материалов административного дела следует, что правонарушение совершил Кочнев Г.А., однако, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что правонарушение совершил Ю.Ю.Ю. который и привлечен судом к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> – отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Варгашинского района <адрес>.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья В.И. Коробкин