Дело №12-30/12

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Варгашинского районного суда <адрес> Коробкин В.И., рассмотрев жалобу Мочалов А.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Семенюк Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<адрес> полигон» Мочалов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Мочалов А.В. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на вынесенное постановление указывая, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не доказана;

- обязанность по получению разрешений в области обращения с отходами, а также санитарно-эпидемиологического заключения, возлагается на собственника земельного участка, т.е. на Администрацию <адрес>

- указанные в постановлении нарушения по содержанию ООО «<адрес> полигон» не входят в его обязанности по их устранению;

- он не является субъектом правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Мочалов А.В. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Рыбакова Ю.В. представила свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Считает, что жалоба Мочалов А.В. не обоснована и не подлежит удовлетворению. Просит суд постановление о привлечении Мочалов А.В. к административной ответственности оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что генеральный директор ООО «<адрес> полигон» Мочалов А.В. привлечен к административной ответственности за неполучение санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок, расположенный в 800 метрах от ориентира по направлению на запад, ориентир – газовая заправочная станция № находящаяся по адресу: <адрес>, на котором расположена свалка твердых бытовых отходов, непринятие мер по надлежащему обустройству свалки твердых бытовых отходов, устранению нарушений по складированию отходов. Данные нарушения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем также перечислены нормативные акты, нарушение которых послужило основанием для привлечения Мочалов А.В. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, а именно - ч.1 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 6, 11, 22, 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Данные обстоятельства начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, обоснованно установил на основании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, а именно – актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей на 4-х листах; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания учредителей ООО «<адрес> полигон» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из Росреестра; ответом из Администрации <адрес>; справкой о внесении арендных платежей.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами производства и потребления, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, определены Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Цель статьи 8.2 КоАП РФ - обеспечение административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера ее действия охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих и иных предприятий (объектов).

Таким образом, вопреки доводам Мочалов А.В., суд считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ имел место.

Доводы Мочалов А.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ не доказана, суд не может принять во внимание в связи с тем, что вина Мочалов А.В. установлена на основании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, указанных выше.

Ссылки в жалобе о том, что обязанность по получению разрешений в области обращения с отходами, а также санитарно-эпидемиологического заключения, возлагается на собственника земельного участка, т.е. на Администрацию <адрес>, и что, указанные в постановлении нарушения по содержанию ООО «<адрес> полигон» не входит в его обязанности по их устранению, признаются судом несостоятельными, так как в силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ к должностным лицам приравниваются руководители, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях (независимо от форм собственности). Мочалов А.В. является генеральным директором ООО «<адрес> полигон» привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В постановлении о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение, совершенное им, выразилось в его бездействии как генерального директора ООО «<адрес> полигон», а именно в неполучении им санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок, непринятии мер по надлежащему обустройству свалки твердых бытовых отходов. Должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что выражено в данном случае бездействием. Данный факт, Мочалов А.В. не опровергнут. Суд расценивает его позицию, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Разрешительный порядок создания объектов размещения отходов предусмотрен ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г., которая устанавливает, что объекты размещения отходов могут создаваться только на основании разрешений, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. Главным условием при проектировании, строительстве, эксплуатации, выводе из эксплуатации и консервировании любого вида объектов размещения отходов является обязательное соблюдение целой системы требований – экологических, санитарно-эпидемиологических, градостроительных и других. Особые требования к порядку обустройства тех объектов (полигонов), на которых осуществляется размещение твердых бытовых отходов, устанавливаются Санитарными правилами «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01», утвержденными постановлением Главного санитарного врача РФ от 30.05.2001 г. № 16. Главным требованием при выборе земельного участка для размещения полигона ТБО является то, что выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам. К компетенции органа местного самоуправления относится организация деятельности по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, что и было сделано Администрацией <адрес>, заключив договор аренды земельного участка для размещения и обслуживания свалки ТБО с ООО «<адрес> полигон». Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.2.3, 4.3.1.1, 4.3.1.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, поддерживать участок в надлежащем и соответствующем санитарном состоянии, нести расходы, связанные с эксплуатацией данного участка, за счет собственных средств, произвести обустройство свалки для хранения твердых бытовых отходов в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», осуществлять эксплуатацию свалки в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами и иными требованиями к эксплуатации объектов размещения отходов, установленными правовыми актами РФ.

Доводы Мочалов А.В. о том, что он не является субъектом правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и, что государственный орган необоснованно не применил в отношении него статью 24.5 и ст. 29.1 КоАП РФ, признаются судом также несостоятельными, в связи с тем, что оснований применения ст. 24.5 не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Совокупность собранных доказательств, является достаточной, для вывода о виновности Мочалов А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Мочалов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Размер назначенного Мочалов А.В. наказания, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> оставить без изменения, жалобу Мочалов А.В. - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья В.И. Коробкин