Решение об отмене постановления начальника территориального пункта УФМС РФ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.19.15 КоАП РФ



Дело № 12-13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Варгашинского районного суда <адрес> Васильев С.И., рассмотрев жалобу Ржавцева Е.Б. на постановление начальника территориального пункта УФМС РФ по <адрес> Ивановой А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального пункта УФМС РФ по <адрес> в <адрес> Ивановой А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ржавцев Е.Б. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ржавцев Е.Б. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на данное постановление. Наложение штрафа считает необоснованным, при этом указывает, что Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определен Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, а он к перечисленным должностным лицам не относится. Кроме того, местом совершения правонарушения в постановлении указан адрес: <адрес>, однако, он проживает с семьей, в том числе дочерью Х.Х.Х., с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Считает, что других оснований для привлечения его к ответственности за совершение указанного административного правонарушения в обжалуемом Постановлении не указано, в связи с чем просит Постановление начальника территориального пункта УФМС РФ по <адрес> в <адрес> Ивановой А.Л. отменить и прекратить производство по настоящему делу.

Ржавцев Е.Б. в судебном заседании пояснил, что на время составления протокола у него в собственности были две квартиры, он и супруга были зарегистрированы в разных жилых помещениях, дочь могла быть зарегистрирована как по месту жительства отца, так и матери, однако в постановлении указано, что дочь не была зарегистрирована по <адрес>, там, где был зарегистрирован он. Считает, что протокол составлен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу. Недостатки в протоколе не устранены, новый протокол не составлен. Просит постановление отменить.

Представитель территориального пункта УФМС РФ по <адрес> в <адрес> Иванова А.Л. в судебном заседании просила жалобу Ржавцева Е.Б. считать необоснованной, поскольку Х.Х.Х. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, допустил проживание Х.Х.Х. без паспорта с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что недостатки протокола были восполнены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, ввиду наличия доступа к необходимым сведениям.

Выслушав мнение заявителя, представителя УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в <адрес> выявлен гр. Ржавцев Е.Б., ответственный за соблюдение правил проживания гражданина РФ, который допустил проживание своего ребенка Х.Х.Х. без паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушил п.1, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №828 от 1997 г., своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Ржавцев Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ допустил проживание на территории РФ по адресу: <адрес> без паспорта гражданина РФ Х.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГг.р., являясь собственником жилого помещения по указанному адресу, чем нарушил п.п. 9, 16 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №828 от 1997 г., своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.

В ч.2 ст.19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ характеризуется допущением лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, либо гражданином в занимаемом им или принадлежащем ему на праве собственности помещении проживания граждан РФ, нарушающих установленный нормативными правовыми актами порядок.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ТП УФМС России по <адрес> Д.Д.Д., в нарушении п.2 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствует необходимая информация о месте совершения административного правонарушения, а именно адрес жилого помещения, в котором допущено проживание гражданина без удостоверения личности (паспорта). В данном случае протокол об административном правонарушении содержит лишь общие сведения о характере административного правонарушения. Подобные недостатки допущены и в постановлении начальника территориального пункта УФМС РФ по <адрес> в <адрес> Ивановой А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено Решением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), дело было направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол. В данном случае протокол составлен изначально неправильно, а именно, не содержит описания объективной стороны того административного правонарушения, в совершении которого должностное лице его составившее, считает виновным Ржавцева Е.Б. Восполнение же представленных материалов может производиться в случае их неполноты, а не для фактической подмены собой неправильно составленного протокола.

Таким образом, вынося новое постановление, начальник территориального пункта УФМС РФ по <адрес> не учел, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения являются, вопреки доводу того же постановления, не только существенными, но и сквозными и, не позволяют без их устранения принять решение, отвечающее принципу обеспечения законности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ), поскольку указанный протокол является в силу требований ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении. Данный протокол признается судом по вышеназванным причинам недопустимым доказательством.

Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствует. Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное нарушение.

Учитывая, что перечисленные выше нарушения повлекли существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения Ржавцева Е.Б. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, постановление начальника территориального пункта УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ржавцева Е.Б. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ подлежит отмене, а административное производство по делу прекращению, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие в действиях Ржавцева Е.Б. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу РЖАВЦЕВА ЕВГЕНИЯ БОРИСРВИЧА удовлетворить.

Постановление начальника территориального пункта УФМС РФ по <адрес> Ивановой А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ржавцева Евгения Борисовича к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу о привлечении РЖАВЦЕВА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА к административной ответственности по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья С.И. Васильев