Решение об изменении постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в части вида и размера наказания



Дело № 12-18/11

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Варгашинского районного суда <адрес> Васильев С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении по жалобе Лекарева И.В. в интересах ПАНАСЕНКО И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, ПАНАСЕНКО И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник ПАНАСЕНКО И.Г. – Лекарев И.В., действующий по доверенности, обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, так как при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, вывод о доказанности вины ПАНАСЕНКО И.Г. является не законным, мотивирует тем, что:

- в схеме административного правонарушения отсутствует дата и время составления, схема составлялась без участия понятых, в ней же не указана ширина проезжей части, отсутствует дорожная разметка – ее протяженность, привязка к ориентирам;

- рапорт инспектора ДПС Карелина и CD-диск не отвечают качеством относимости и допустимости доказательств, так как в протоколе не отражено, что к нему прилагается видеозапись. Рапорт не имеет даты написания, поэтому непонятно когда и при каких обстоятельствах он появился в деле;

- указанные в схеме и зафиксированные на записи знаки не соответствуют друг другу. Из видеозаписи нельзя установить, что водитель ПАНАСЕНКО И.Г. вообще нарушал требования каких-либо дорожных знаков, так как по ходу его движения таковые отсутствуют;

В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ПАНАСЕНКО И.Г. и его защитник Лекарев И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитник Лекарев И.В. пояснил, что согласно схеме нельзя установить был ли обгон, поскольку не указана ширина проезжей части, не приведены сведения об обгоняемом автомобиле, на диске виден лишь знак во встречном направлении, а совершал ли обгон именно автомобиль под управлением ПАНАСЕНКО И.Г. не понятно. Не приложена дислокация дорожных знаков с их привязкой.

ПАНАСЕНКО И.Г. в судебном заседании доводы защитника поддержал и пояснил, что он обгон не совершал, схема действительно была составлена при нем, но дорожных знаков в ней отражено не было. Никакой видеофиксации на месте он не видел.

Выслушав объяснения Лекарева И.В. и ПАНАСЕНКО И.Г. обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ПАНАСЕНКО И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 часов на 1676 км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем Форд-Фокус г.р.з. №, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ПАНАСЕНКО И.Г. в совершенном правонарушении подтверждается также схемой административного правонарушения, из которой видно, что ПАНАСЕНКО И.Г. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем свидетельствуют дорожные знаки 5.15 «Направление движения по полосам», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», также указанного в схеме (л.д.2); представленной с материалами дела видеозаписью на CD диске, в ходе обозрения которой очевидно усматривается, что водитель автомобиля Форд г.р.з. № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также то, что во встречном направлении относительно движения указанного автомобиля установлен дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен»; объяснением Х.Х.Х, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел как водитель автомобиля Форд г.р.з. № совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 1676 км. автодороги <данные изъяты>

Доводы, изложенные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствах, дана им надлежащая оценка и сделан правильный, мотивированный вывод о виновности ПАНАСЕНКО И.Г. в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, вышеприведенным доводам жалобы о нарушении при составлении протокола и сбора административного материала мировым судом также дана надлежащая оценка, поскольку нарушений при составлений протокола и схемы административного правонарушения не установлено, сведения представленные в них подтверждаются как видеозаписью, так и объяснением Х.Х.Х. Отсутствие даты в рапорте сотрудника ДПС Карелина не может свидетельствовать о его неотносимости к данному делу, поскольку из его содержания ясно следует, что в нем отражен именно факт совершенного ПАНАСЕНКО И.Г. административного правонарушения, время которого установлено другими документами. Поскольку из видеозаписи прямо прослеживается, что на участке дороги во встречном направлении, относительно движения ПАНАСЕНКО И.Г. установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», у суда не вызывает сомнений, что в схеме правильно указана дислокация аналогичного дорожного знака по пути следования ПАНАСЕНКО И.Г.. Отсутствие дорожной разметки на схеме, ширины проезжей части само по себе не вступает в противоречие с требованиями дорожных знаков, отраженных на схеме.

Таким образом выводы суда первой инстанции в постановлении в достаточной мере мотивированы и суд не находит оснований не соглашаться с ними.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ПАНАСЕНКО И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана, факт выезда на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» имел место.

Однако в санкции ч.4 ст.12 КоАП РФ указано, что данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку в материалах дела имеется видеозапись совершенного правонарушения, исходя из обозрения которой нельзя сделать однозначного вывода о том каким образом фиксировалось правонарушение – в автоматическом режиме, либо непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением указанных технических средств, и какие-либо другие сведения о способе фиксации в материалах дела отсутствуют, суд не ухудшая положения ПАНАСЕНКО И.Г., считает необходимым изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание не в виде лишения права управления транспортными средствами, а в виде штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части суд апелляционной инстанции оставляет постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ПАНАСЕНКО И.Г. – Лекарева И.В., оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАНАСЕНКО И.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – изменить.

Назначенное ПАНАСЕНКО И.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - отменить, назначить ему наказание за указанное правонарушение виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное решение может быть опротестовано прокурором <адрес>, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья С.И. Васильев

Копию постановления получил: _______________ «__»_________2011 г.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (ГИБДД УВД Курганской области) ИНН- 4500000310 / КПП- 450101001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган

Р\сч- 40101810000000010002, БИК- 043735001, КБК- 18811630000010000140

«Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения»

ОКАТО 37206551000.