Дело № 12-22\11

... ДД.ММ.ГГГГ

Судья ... районного суда ... Васильев С.И., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО УФССП России по Курганской области Потемкиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Манасян С.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Манасяна С.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель обратился в ... суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским РО СП на основании постановления в отношении Манасяна возбуждено исполнительное производство. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Манасяну, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конверт с постановлением по причине невручения Манасяну, в Варгашинский РО СП не вернулся, что дает основание полагать, что адресат получил постановление. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при беседе в ходе производства исполнительских действий должнику было сообщено, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В тоже время считает, что если Манасян не был уведомлен о необходимости оплаты штрафа, то само постановление не вступило в законную силу и не могло быть предъявлено в службу судебных приставов.

В судебном заседании представитель Варгашинского РО СП Потемкина Н.А., будучи уведомленной надлежащим образом, не участвовала, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу представителя Варгашинского РО СП, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП Потемкиной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Манасяна С.Г., согласно которому, последний, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ административному штрафу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По данному факту руководителем Варгашинского РО СП ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о направлении административного материала в отношении Манасяна в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В то же время, как это следует из смысла положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае направления привлекаемому к административной ответственности лицу копии постановления почтой и ее неполучения указанным лицом днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его вынесли, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. Постановление по делу об административном правонарушении в подобных случаях вступает в законную силу со дня возвращения почтового отправления на судебный участок или должностному лицу, вынесшему постановление.

Сведений о получении Манасяном копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, либо о возвращении почтой данного постановления обратно на судебный участок, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю, что при рассмотрении в мировом суде административного материала по факту привлечения Манасяна к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ действительно не установлено само событие приведенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Манасяна С.Г. оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Потемкиной Н.А. – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья С.И. Васильев