Дело № 12-3\11

... 00.00.0000 года

       Судья Варгашинского районного суда ... Васильев С.И., рассмотрев жалобу Иванов В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Варгашинскому району ... Ш.Ш. №**** от 00.00.0000 года о привлечении его к административной ответственности и наложении штрафа в размере 2000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Варгашинскому району ... Ш.Ш. №**** от 00.00.0000 года, Иванов В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

         Иванов В.В. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, при этом указывает, что при вынесении постановления неверно определено лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, так как 00.00.0000 г. Администрацией ... поссовета ... района с подрядной организацией ООО «...» был заключен Муниципальный контракт №**** по механизированной очистке территории ..., включая и улицу .... Согласно данного контракта работы по удалению с проезжей части уплотненного снега, расчистки снежных заносов, обработке проезжей части улиц противогололедными материалами обязано выполнять ООО «...», в связи с чем просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

        В судебном заседании Иванов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что при заключении Муниципального контракта ответственным за содержание дорог в ..., а в частности на ..., является ООО «...». Данный контракт действует с 00.00.0000 года, а до этого времени существовал прямой договор с ООО «Агропромхимия» по очистке улиц ... от снега. Согласно имеющейся справке по заказу Администрации ... поссовета 00.00.0000 г. ООО «...» в качестве исполнителя были проведены работы по очистке улицы ... от снега. В данном случае за качество проведенных работ Администрации ... поссовета ответственности не несет.

          Представитель ОГИБДД ОВД по ... району ... Ш.Ш. в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 г. в 20:30 на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого стало неудовлетворительное состояние проезжей части дороги, в связи с чем была проведена проверка зимнего содержания проезжей части улицы ..., по результатам которой выявлены следующие недостатки: на проезжей части дороги образовались колеи из уплотненного снега высотой 125 мм., что не соответствует требованиям ГОСТа и пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения. Было установлено, что ответственным за содержание данного участка дороги является Иванов В.В., после чего 00.00.0000 года на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

          Представитель ОГИБДД ОВД по ... А.А. в судебном заседании также подтвердил, что 00.00.0000 г. при проверке зимнего содержания проезжей части улицы ... были выявлены недостатки в виде образования на проезжей части дороги колеи из уплотненного снега высотой 125 мм., что не соответствует требованиям ГОСТа.

            Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

 Ответственность за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

 На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Из протокола №**** от 00.00.0000 года, следует, что Иванов В.В., будучи ответственным за содержанием дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 00.00.0000 г. на участке дороги по ..., не принял меры к своевременному устранению помех (на проезжей части дороги образовались колеи из прессованного снега высотой 125 мм., формирование которых не допускается в соответствии с ГОСТ-Р-50597-93) в дорожном движении, в результате чего возникли условия угрозы безопасности дорожного движения. Постановлением от 00.00.0000 года, Иванов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, на него наложен штраф, в сумме 2000 рублей.

  Между тем, выводы начальника ОГИБДД о совершении Иванов В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, согласно договору №**** от 00.00.0000г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог между ... поссоветом и ООО «...», Заказчик (... поссовет) поручает, а Исполнитель (ООО «...») обязуется выполнять работы по механизированной снегоочистке дорог (п.1.1.) в соответствии с письменной или устной заявкой (п.2.1.1.). Согласно предоставленной справки для расчетов за выполненные работы (услуги) Администрация ... поссовета выступая в качестве заказчика, оплатила произведенную 00.00.0000 г. работу по очистке от снега улиц ..., включая улицу ..., организации исполнителю, в данном случае ООО «...». Сведений о выпадении осадков в виде снега в указанный период между 4 и 00.00.0000г. сторонами не представлено. В связи с чем приведенные начальником ОГИБДД выводы о том, что Иванов В.В., будучи ответственным за содержанием дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 00.00.0000 г. на участке дороги по ... в ..., не принял меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, в результате чего возникли условия угрозы безопасности дорожного движения, не соответствуют действительности, а его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении и несоблюдении правил содержания улично-дорожной сети в ... Главой Администрации поселкового совета Иванов В.В. при рассмотрении административного правонарушения всесторонне и полно исследован не был, выводы начальника ОГИБДД о наличии в действиях Иванов В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являлись преждевременными.

На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД ОВД по ... району ... капитана милиции Ш.Ш. от 00.00.0000 года о привлечении Иванов В.В. к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие в действиях Иванов В.В. состава административного правонарушения. 

         Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

         Жалобу Иванов В.В. удовлетворить.

         Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Варгашинскому району ... капитана милиции Ш.Ш. №**** от 00.00.0000 года –  ОТМЕНИТЬ.

           Производство по административному делу о привлечении Иванов В.В. к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.          

          Данное решение может быть обжаловано в ... суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

           Судья С.И. Васильев