Дело № 12-10\10
Р Е Ш Е Н И Ер.п. Варгаши Курганской области 22 апреля 2010 г.
Судья Варгашинского районного суда Курганской области Коробкин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Варгаши Курганской области дело об административном правонарушении по жалобе БЕРДЫШЕВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области от 12.04.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 12 апреля 2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области, Бердышев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель Бердышева А.Н. Кондратьев А.В. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что с постановлением не согласен, своей вины Бердышев А.Н. не признает. Меры административного обеспечения по делу, в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения применены сотрудником ГИБДД с грубыми нарушениями действующего законодательства. Сотрудники ДПС в нарушение требований «Административного регламента по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области дорожного движения» утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года и КоАП РФ, предложив использовать для освидетельствования прибор алкотестер, не проинформировали его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Так же не дали ему возможности удостовериться в том, что трубка алкотестера не использовалась ранее. Направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в отсутствии понятых, указанные в протоколах понятыми граждане были приглашены сотрудниками ДПС позднее и не видели факт его отказа от прохождения освидетельствования. Бердышев А.Н. продувал прибор, которым его освидетельствовали сотрудники ДПС и показания прибора были равны 0,38 г/л, что, по его мнению, является меньше пределов допустимой нормы. Бердышев А.Н. был согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, сказав, что можно не ездить в больницу, нужно только подписать бумаги, о том, что он не согласен с результатами освидетельствования и в медицинское учреждение ехать не желает, что он и сделал. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил правонарушение в 01 час 15 минут, в тоже время, отстранение от управления транспортным средством произошло в 00 часов 30 минут, то есть совершенное правонарушение произошло позднее, чем отстранение от управления транспортным средством. При рассмотрении дела мировым судьей не были соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ в части полного и всестороннего рассмотрения дела, так как в действиях Бердышева А.Н. отсутствует состав правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, административное производство в отношении его прекратить.
Бердышев А.Н. и его представитель Кондратьев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали. Кондратьев А.Н. пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством, в отношении Бердышева А.Н., были проведены с нарушениями действующих норм КоАП РФ. Дополнил, что в протоколе имеются неоговоренные исправления, а именно, исправлен его номер.
Заслушав объяснения Бердышева А.Н. и его представителя Кондратьева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что Бердышев А.Н. вышеуказанным постановлением мирового судьи от 12 апреля 2010 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что 22 февраля 2010 года в 01 час 15 минут на 643 км. автодороги г. Тюмень – г. Хантымансийск, управляя автомобилем Урал 44202 г/н В 007 ТК 86 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства мировой судья обоснованно установил на основании доказательств, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ л.д. 1), Акта 86 ФР 000590 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2010 г., согласно которого Бердышев А.Н. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения л.д. 3), протокола о направлении на медицинское освидетельствование 86 ФР 0000507 от 22.02.2010 года, согласно которому Бердышев А.Н., управляя транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование л.д. 4), а также рапортом сотрудника ГИБДД Маданникова Г.А. л.д. 7), письменными показаниями свидетелей по делу Харина Н.Н. и Жукова В.П., имеющимися в деле и подтвердивших факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 5-6).
Доводы Бердышева А.Н. и его представителя о том, что он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, показавшего результат освидетельствования, который по его мнению, является меньше пределов допустимой нормы, а также о его согласии пройти медицинское освидетельствование прямо опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Бердышева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бердышева А.Н. является законным и обоснованным, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основаниями для этого явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Такие основания для направления на освидетельствование предусмотрены п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Доводы Бердышева А.Н. и его представителя о том, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение и он с их указания собственноручно написал в протоколах о том, что не согласен с результатами освидетельствования и в медицинское учреждение ехать не желает, судом первой инстанции расценены правильно как способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Ссылки Бердышева А.Н. об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности. В соответствии с ч.5 ст.25.7 КоАП РФ опрошенные в качестве свидетеля Харин Н.Н. и Жуков В.П., привлекавшиеся по делу понятыми, показали, что в их присутствии Бердышев А.Н. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического средства измерения, отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, чем не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ст. 27.1 КоАП РФ является одной из предусмотренных законодательством мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которую уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить, в том числе и для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, в связи с чем время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, не может соответствовать времени совершения данного правонарушения.
Исправление серии протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о составлении его с нарушением, так как не влияет на указанные в нем сведения и квалификацию административного правонарушения.
Совокупность доказательств, является достаточной, для вывода о виновности Бердышева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Бердышева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем указано в постановлении мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района Курганской области от 12.04.2010 года не имеется.
Размер назначенного Бердышеву А.Н. наказания, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № 5-95\10 от 12 апреля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского района Курганской области – оставить без изменения, а жалобу представителя Бердышева А.Н. – Кондратьева А.В. - без удовлетворения.
Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.
Судья В.И. Коробкин