Дело № 12-16/10
Р Е Ш Е Н И Ер.п. Варгаши Курганской области «17» сентября 2010 г.
Судья Варгашинского районного суда Курганской области Коробкин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Варгаши Курганской области дело об административном правонарушении по жалобе Кондратьева А.В. в интересах КРАШАКОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области от 26.08.2010 года о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 26.08.2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области, Крашаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кондратьев А.В. представляющий интересы Крашакова А.В. по доверенности обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает его необоснованным и указывает на допущение ряда грубых нарушений действующего законодательства, а именно:
- требований ст.25.1 КоАП РФ, а также Конституционного права на защиту, выразившееся в том, что Крашаков А.В. не присутствовал при рассмотрении дела в ОГИБДД по Варгашинскому району (определение о передаче дела по подсудности, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД по Варгашинскому району от 25.08.2010г.), о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был;
- требований ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ - Крашакову А.В. при составлении протокола не были разъяснены его права, о чем свидетельствует отсутствие подписи последнего за разъяснения этих статей в копии протокола;
- требований ст.27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2010 г., выразившихся в том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения, понятые не присутствовали, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Крашакову А.В. не выдавался второй экземпляр теста-выхода;
- требований ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ - не установлено место совершения правонарушения, место составления протокола об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, так как из объяснения Крашакова А.В. следует, что все события указанные в административном материале происходили не в с.Шастово.
Считает, что мировым судьей судебного участка №3 использованы доказательства полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Кондратьев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Крашаков А.В. доводы жалобы, изложенные его представителем – Кондратьевым А.В. также поддержал в полном объеме и пояснил, что работники ГИБДД распечатали тест с показаниями опьянения до того, как он дул в прибор. Также пояснил, сто неверно указано место совершения правонарушения – с.Шастово.
Выслушав объяснения Крашакова А.В. и изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении № 45 ОВ 772618 Крашаков А.В. 17.08.2010 года в 18:50 часов на ул. Центральной в с.Шастово Варгашинского района Курганской области управлял автомобилем ГАЗ-3110 гос. номер Е 202 ВР 45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Крашакова А.В. в совершенном правонарушении подтверждается также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 45 АМ №205225 от 17.08.2010 г. л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА №010118 от 17.08.2010 г., согласно которого у гр.Крашакова А.В. установлено алкогольное опьянение л.д.5); записью теста выхода от 17.08.2010 г., согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Крашакова А.В. составляет – 0.46 мг/л л.д. 4); объяснениями Волосникова А.И. л.д.7), Антонова П.А. л.д.8) из которых следует, что 17.08.2010 года около 19:00 часов в с.Шастово Варгашинского района они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «Волга» Крашакова А.В., который продул специальный прибор с результатом 0,46 мг/л.
Доводы изложенные в жалобе суд признает не состоятельными по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, права Крашакова А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении рассматривается в случае его рассмотрения по существу, в частности мировым судьей, о чем Крашаков А.В. был надлежаще уведомлен л.д. 6).
Вопреки доводам жалобы о том, что при составлении протокола Крашакову А.В. не были разъяснены его законные права в связи с отсутствием в нем подписи за разъяснение этих прав, в указанном протоколе, составленного на официальном бланке установленного образца, во всех графах для подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеются соответствующие подписи Крашакова А.В..
Доводы, изложенные в жалобе о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, потому, что Крашакову А.В. в нарушении требований Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2010 г. и ст. 27.12 КоАП РФ и Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в соответствии с которыми освидетельствованному на состояние алкогольного опьянения выдается копия акта освидетельствования, полученная Крашаковым А.В., а не записи теста выхода.
Доводы Крашакова А.В. и его представителя Кондратьева А.В. о не верном установлении места совершения правонарушения и составления протоколов сотрудниками ГИБДД, поскольку из объяснения Крашакова А.В.: «Вчера выпил водку за День рождения, повез внука», следует, что события происходили не в с.Шастово, являются не обоснованными и полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых видно, что событие инкриминируемого Крашакову А.В. правонарушения происходило в с.Шастово.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Крашакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имел место.
Каких-либо грубых нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района Курганской области от 26.08.2010 года не имеется.
Размер назначенного Крашакову А.В. наказания, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № 5-394/10 от 26 августа 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского района Курганской области – оставить без изменения, а жалобу Кондратьева Алексея Валерьевича, представляющего интересы Крашакова А.В. по доверенности - без удовлетворения.
Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.
Судья В.И. Коробкин