Дело № 12-17/10
Р Е Ш Е Н И Ер.п. Варгаши Курганской области «22» сентября 2010 г.
Судья Варгашинского районного суда Курганской области Коробкин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Варгаши Курганской области дело об административном правонарушении по жалобе ВЕРХОДАНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области от 31.08.2010 года о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 31.08.2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Варгашинского района Курганской области, Верходанов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Верходанов В.А. обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, так как с данным постановлением не согласен и указывает что:
- из показаний понятых нельзя сделать однозначного вывода о том, что именно я продувал прибор и показания на приборе от его продува. Сами свидетели пояснили, что подписали бумаги, не смотря в них, и уехали. Считает, что таким образом не доказан факт взятия пробы не состояние алкогольного опьянения;
- подписанное им в протоколе согласие, означает несогласие с результатами, а согласие на прохождение освидетельствования;
- при рассмотрении дела, суд оставил без внимания, то обстоятельство, что лишение Верходанова В.А. права управления автомобилем поставит в крайне тяжелое положение его семью, так как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, кроме того, в настоящее время он приглашен работать на должность водителя.
В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Верходанов В.А. не присутствовал, о времени иместе слушания дела извещен надлежащим образом. Его защитник по доверенности Шабалина К.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Выслушав объяснения защитника и изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении № 45 ОВ 744440 Верходанов В.А. 01.06.2010 года в 17:00 часов на ул. Чалкина,2 п. Глинки г. Кургана управлял автомобилем ВАЗ 21061 гос. номер К 155 ЕТ 45 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Верходанова В.А. в совершенном правонарушении подтверждается также протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 45 АМ №199994 от 01.06.2010 г. л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 016575 от 01.06.2010 г., согласно которого у гр. Верходанова В.А. установлено алкогольное опьянение л.д.6); записью теста выхода от 28.07.2010 г., согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Верходанова В.А. составляет – 0.53 мг/л; показаниями самого Верходанова В.А. и его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что накануне он выпил пиво и лег спать; показаниями Сацукевич С.А., из которых следует, что 01.06.2010 года в составе ДПС он патрулировал п. Глинки, им был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением Верходанова В.А., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, были составлены соответствующие документы. С результатами освидетельствования Верходанов В.А. согласился, пояснив, что употреблял спиртное накануне; показаниями Третьякова В.А., Третьяковой Н.А. из которых следует, что 01.06.2010 года они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД гр. Верходанова В.А. результаты которого были заверены их подписями.
Доводы изложенные в жалобе суд признает не состоятельными по следующим основаниям.
Вопреки доводам Верходанова В.А. о том, что факт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не доказан, поскольку не установлено, что именно он продувал прибор, судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствах дана им надлежащая оценка и сделан правильный, мотивированный вывод о его виновности в инкриминируемом правонарушении, поскольку действительно согласно записи теста выхода от 01.06.2010 г. у Верходанова В.А. установлено алкогольное опьянение, что также отражено в акте освидетельствования, с которыми Верходанов В.А. был согласен, о чем свидетельствует его подписи; из показаний самого Верходанова В.А. и его собственноручной записи в протоколе об административном правонарушении, следует, что накануне он выпил пиво и лег спать, тем самым фактически он признал факт употребления алкоголя; присутствовавшие при освидетельствовании понятые подтвердили факт того, что сотрудниками ГИБДД проводилось освидетельствование гр. Верходанова В.А. результаты которого были заверены их подписями. Кроме того, как видно из материалов дела, действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает данный довод не убедительным и не обоснованным, обусловленный желанием Верходанова В.А. избежать административной ответственности, также как и довод о том, что подписанное им в акте освидетельствования согласие, означает не согласие с результатами, а согласие на прохождение освидетельствования, поскольку в акте прямо указано, что он согласен именно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводом жалобы о том, что суд оставил без внимания, то обстоятельство, что лишение Верходанова В.А. права управления автомобилем поставит в крайне тяжелое положение его семью, так как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, кроме того, в настоящее время он приглашен работать на должность водителя, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом были учтены, в связи с чем Верходанову В.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции в постановлении в достаточной мере мотивированы и суд не находит оснований не соглашаться с ними.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Верходанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имел место.
Каких-либо грубых нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района Курганской области от 31.08.2010 года не имеется.
Размер назначенного Верходанову В.А. наказания, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № 5-375/10 от 31 августа 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского района Курганской области – оставить без изменения, а жалобу Верходаанова В.А. - без удовлетворения.
Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.
Судья В.И. Коробкин