Дело № 5-2/2011 о назначении административного наказания ... 00,00.0000 года Судья Варгашинского районного суда ... Васильев С.И., с участием Степанов А.С., Ф.Ж., представителей ОГИБДД А.Л., К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Степанов А.С., родившегося 00,00.0000 года в ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : 00,00.0000 года начальником отделения ГИБДД ОВД по ... старшим лейтенантом милиции А.Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00,00.0000 г. на 28 км. автодороги ... 00,00.0000 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... старшим лейтенантом милиции З.Э. в отношении Степанов А.С. составлен протокол №**** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному протоколу установлено, что 00,00.0000 года в 07:50 часов на 28 км. автодороги ..., Степанов А.С., управляя автомобилем ..., при вынужденной остановке в зоне ограниченной видимости на проезжей части дороги, нарушил п. 7.2 ПДД, незамедлительно не обозначил свое транспортное средство, в следствии чего водитель Ф.Ж., управляя автомобилем ..., допустил наезд на стоящее транспортное средство .... В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... Ф.Ж. были причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта №**** от 00,00.0000 г., вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня. В судебном заседании Степанов А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 00,00.0000 года около 07 часов 30 минут он на автомобиле ... с пассажиром Р.Р. выехал в .... На 28 км. автодороги ... из за задымленности и тумана видимость была очень плохая, его автомобиль заглох и он чуть прижавшись к обочине остановился, включив аварийную сигнализацию. Он хотел выйти из автомобиля для установки аварийных знаков, но в зеркало заднего вида увидел быстро приближающийся в попутном направлении автомобиль и в этот же момент произошел удар в заднюю левую часть его автомобиля. Автомобиль ... в это время располагался на своей полосе движения, ближе к обочине. Когда он вышел из автомобиля, то обнаружил сзади своего автомобиля разбитый автомобиль .... У ... пострадал мост, рама, колеса, впоследствии было установлено, что причиной того, что ... заглохла, явился обрыв провода от реле. В это время остановился проезжавший мимо автомобиль, водитель и пассажир которого были затем понятыми при осмотре места происшествия. Поскольку осветительный плафон после ДТП оказался оборван, во избежание замыкания, он, до приезда сотрудников ГАИ отключил аварийную сигнализацию. После ДТП он проходил лечение в больнице. В судебном заседании Ф.Ж. пояснил, что 00,00.0000 года около 07 часов он на автомобиле ... выехал из ... в .... На 28 км. автодороги ... был туман и сильная задымленность от горящего леса, он двигался со скоростью не более 50 км/ч. При движении он увидел свет фар встречного автомобиля и при разъезде с данным автомобилем он неожиданно увидел перед собой метрах в 5-7 автомобиль ... без габаритных огней и аварийной сигнализации, насколько смог принял влево, но произошло столкновение. Встречный транспорт помех ему не создал. После ДТП водитель ... сказал ему, что у него заглох автомобиль из-за слабого аккумулятора. В это время остановился проезжавший мимо автомобиль, водитель которого помог выставить аварийный знак, у водителя ... аварийного знака не было. У его автомобиля ..., которым он управлял по доверенности, после ДТП была деформирована передняя часть. В судебном заседании Р.Р. пояснила, что 00,00.0000 года около 07:30 часов она в качестве пассажира на автомобиле ..., под управлением Степанов А.С. выехала в .... На 28 км. автодороги ... из за задымленности видимость была очень плохая, их автомобиль заглох и они остановились. Степанов А.С. включил аварийную сигнализацию и хотел выйти из автомобиля, однако в этот момент произошел удар в заднюю часть их автомобиля. Как позднее выяснилось на их автомобиль совершил наезд двигавшийся в попутном направлении автомобиль .... В результате наезда водитель Степанов А.С. получил телесные повреждения. Представитель ОГИБДД ОВД по ... К.С., в судебном заседании пояснил, что на место происшествия выезжал вместе с начальником ОГИБДД А.Л. В тот день утром был сильный туман, подъезжая к 20 км. Трассы ... видимость еще более ухудшилась из-за задымления леса. Проехав до 28 км. они обнаружили автомобили ... и .... Пред местом ДТП находился знак аварийной сигнализации ... располагалась на встречной полосе поперек проезжей части, перед у нее был разбит. ... находилась на своей полосе, ближе к обочине. У ... был разбит задний левый блок фар и был поврежден бензобак. У обоих автомобилей никаких световых приборов включено не было, у ... потому что она была разбита, водитель ... пояснил им, что после того, как у него заглох автомобиль, погасло освещение, по этой причине не работала аварийная сигнализация. Представитель ОГИБДД ОВД по ... А.Л., в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что им был в присутствии понятых У.У. произведен осмотр места происшествия. Работала ли или нет у автомобиля ... аварийная сигнализация они проверять не стали по той причине, что у данного автомобиля был поврежден бензобак и они опасались возникновения в случае замыкания возгорания. Полагает, что в ДТП виноваты оба водителя, водитель Ф.Ж. в том, что в условиях плохой видимости не выбрал необходимую безопасную скорость, водитель Степанов А.С. в том, что при вынужденной остановке не обозначил надлежащим образом свое транспортное средство. В судебном заседании У.У. показал, что 00,00.0000г. около 8 час. он с отцом ехал на автомобиле ... в сторону ... из .... Видимость была плохая. Примерно на полпути от ... до ... он увидел ДТП между ... и .... Видимость в районе ДТП была плохая. ... стояла поперек дороги, передняя правая часть у нее была разбита. ... стояла на своей полосе, у нее были повреждены задний фонарь, рама и пробит бензобак. Было ли включено у ... наружное освещение, аварийная сигнализация он сказать не может, не обратил на это внимание, его отец также ничего пояснить об этом не сможет. Однако, он слышал, как щелкало реле у .... В связи с тем, что бензобак у ... был поврежден, они отключили аккумулятор, чтобы не было замыкания. В судебном заседании К.К. показал, что 00,00.0000г. он рано утром ехал в .... Вдоль трассы стоял сильный туман и была задымленность. Не доезжая километров 20 до ... он увидел стоящий на дороге автомобиль Газель, у которого полностью отсутствовало освещение, знака аварийной остановки также выставлено не было. Возвращаясь примерно через час, он увидел ДТП между этой Газелью и тоетой под управлением Ф.Ж.. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно требованиям п. 7.2 Правил дорожного движения, при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов. Вина Степанов А.С. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №**** от 00,00.0000 г. л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от 00,00.0000 г., составленной в 08:15 л.д.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №**** от 00,00.0000 г. л.д.7-10); заключением эксперта №**** от 00,00.0000 г., согласно которого у гр. Ф.Ж. установлены закрытые переломы 2,3 пястных костей левой кисти; резанная рана правой кисти, кровоподтек правой голени, возникшие в результате травматического воздействия выступающих частей салона автомобиля в автодорожном происшествии 00,00.0000 г. и причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня л.д.16-17); показаниями Ф.Ж., У.У., К.К., А.Л., К.С. из которых следует, что 00,00.0000 года на 28 км. автодороги ..., Степанов А.С., управляя автомобилем ..., при вынужденной остановке в зоне ограниченной видимости на проезжей части дороги, незамедлительно не обозначил свое транспортное средство, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Суд критически относится к показаниям свидетеля Р.Р. в связи с тем, что показания указанного свидетеля противоречат показаниям У.У., К.К., из которых отнюдь не следует, что на автомобиле Степанов А.С. работало аварийное освещение. Отсутствие такового на момент осмотра подтвердили и представители ОГИБДД. Доводы Степанов А.С. о том, что после того как его автомобиль заглох, он включил аварийную сигнализацию и не успел выйти из автомобиля для установки аварийных знаков, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, и обусловлены желанием избежать административной ответственности. Суд считает, что факт совершения Степанов А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имел место. При назначении наказания суд учитывает, что в действиях Степанов А.С. содержится обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения л.д.19). Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Поскольку ранее Степанов А.С. привлекался к административной ответственности, суд находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Руководствуясь п.2 ч.3 ст.23.1, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ : Признать Степанов А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копию постановление направить Степанов А.С. Разъяснить Степанов А.С., что в силу ч. ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию представить в ... суд. Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение десяти дней. Судья: С.И. Васильев Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (ГИБДД УВД Курганской области) ИНН- 4500000310 / КПП- 450101001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган Р\сч- 40101810000000010002, БИК- 043735001, КБК- 18811630000010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения» ОКАТО 37206551000.