дело № 5.2-1/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 января 2012 года п.Ванино Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Качковской Е.Е., при секретаре Юртаевой К.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А., защитника адвоката Бурлина Н.Н, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Криводонова А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ, которым Криводонов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в <адрес>, граждан РФ, проживающий в <адрес>, не работающий, холостой, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, военнообязаный, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; судимость не погашена; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по двум приговорам мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Криводонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку судом при назначении наказания необоснованно применены положения ст.70 УК РФ, а также не учтены обстоятельства, смягчающие наказание поджсудимого: частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В приговоре необоснованно указана судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая является погашенной. Кроме того, судом необоснованно квалифицированы действия Криводонова А.В. по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, тогда как квалификация действия по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года улучшает положение осужденного. В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в представлении, поддержал и просил представление удовлетворить. Потерпевшая в суд не прибыла, просит рассмотреть дело в апелляционном порядке без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Осужденный Криводонов А.В. и его защитник с представлением согласны в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям, изложенным в представлении. Признавая Криводонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, мировой судья неверно квалифицировал его действия в редакции уголовного закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года и назначая окончательное наказание неправильно применил положения ст.70 УК РФ, так как окончательное наказание должно быть назначено по правилам, указанным в ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Также мировой судья не учел, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у Криводонова А.В. погашена и не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем назначил несправедливое наказание. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК). Основаниями к отмене или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ. Таким образом, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, суд признает обоснованными, в связи с чем приговор мирового судьи в соответствии со ст.369 ч.1 п.3, 382 УПК РФ подлежит отмене. При рассмотрении дела Ванинским районным судом установлено, что Криводонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов в <адрес>, Криводонов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, с целью занять денег пришел к ранее знакомому ФИО7 проживающему по адресу: <адрес> и обнаружив, что в доме никого нет, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ФИО7 дома, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения золотых изделий, из вазы в спальне тайно похитил: цепь из золота 585 пробы длиной 18 сантиметров выполненную в виде плетения стоимостью 5000 рублей, цепь из золота 585 пробы длиной 18 сантиметров выполненную в виде кручёного плетения стоимостью 5000 рублей, подвеску круглой формы из золота 585 пробы в форме знака зодиака «Овен» стоимостью 1300 рублей, пару серёг из золота 585 пробы в виде колец стоимостью 4000 рублей, пару серёг из золота 585 пробы в виде цветков стоимостью 4500 рублей, пару серёг из золота 585 пробы с камнем красного цвета стоимостью 4500 рублей, гарнитур бижутерии состоящий из пары серег выполненных в виде капелек и колье изготовленные из бусин белого цвета стоимостью 2000 рублей, гарнитур бижутерии состоящий из пары серег-гвоздиков и колье изготовленных из бусин белого цвета стоимостью 2000 рублей, гарнитур бижутерии состоящий из пары серёг-гвоздиков и колье в виде нитей на которых расположены бусины розового цвета стоимостью 2000 рублей, гарнитур бижутерии состоящий из пары серёг и колье изготовленных из бусин белого цвета стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем голубого цвета стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота 585 пробы в виде цветка стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы в виде обручального стоимостью 3000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 42 300 рублей. С похищенным Криводонов А.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Криводонов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержал заявленное ходатайство в суде, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.158 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимого установленной полностью и согласен с квалификацией его действий по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условного осуждения, в быту характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что в настоящее время Криводонов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества и окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч. 5 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Криводонову А.В. для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и преступление совершено им при рецидиве преступлений. Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые изделия, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, следует оставить ей по принадлежности. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 3000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края в отношении Криводонова Алексея Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новый приговор. Криводонова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Криводонова А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Наказание исчислять с 24 января 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск, заявленный ФИО2 в сумме 3000 рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Криводонова Алексея Владимировича в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые изделия, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности. Считать апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворенным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Качковская Е.Е. Копия верна: Судья Качковская Е.Е. Согласовано Качковская Е.Е.