Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Ванино ДД.ММ.ГГГГ Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В. с участием государственного обвинителя прокурора Ежеля Е.А. подсудимой Салиной О.В. защитника - адвоката Бурмистрова Г.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Анохиной В.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ванинского района Хабаровского края на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салина Ольга Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес> края, гражданка РФ, образование 11 классов, не военнообязанная, не замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающая в <адрес> по пе<адрес>, 5 <адрес>, не работающая, судимая: -ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края Салина О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Салина О.В., находясь в квартире Мартынова П.Д., расположенной по адресу: пе<адрес>, после совместно распития спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что никто не может помешать ее преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила с подоконника комнаты № две хрустальные вазы, стоимостью 650 рублей каждая, тем самым причинила Мартынову П.Д. материальный ущерб в размере 1300 рублей. Похищенным, Салина О.В. распорядилась по своему усмотрению. В апелляционном представлении государственный обвинитель Бодров И.Ю. просит приговор отменить и постановить новый приговор, считая, что он вынесен с нарушением закона, и подлежит отмене в соответствии со ст. 369 ч. 1 п. 3, 382, 383 УПК РФ. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание по приговору, постановленному при особом порядке судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Салиной О.В. судом установлено смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Салиной О.В., судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный срок наказания, установленный ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы. Таким образом, наказание, назначенное Салиной О.В. за данное преступление, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 10 месяцев лишения свободы. В нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, судом необоснованно назначено Салиной О.В. наказание в виде 1 года лишения свободы. Кроме того, при назначении срока наказания суд также не учел наличие иных смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В судебном заседании государственный обвинитель Ежеля Е.А. полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор. Подсудимая Салина О.В. и ее адвокат Бурмистров Г.В. просили апелляционное представление удовлетворить, и снизить размер назначенного Салиной О.В. наказания. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 369 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона, по следующим основаниям. При решении вопроса о назначении Салиной О.В. наказания суд не учел положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначил Салиной срок наказания выше максимального возможного срока наказания, которое возможно было назначить Салиной О.В. при рассмотрении дела в особом порядке с учетом обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств. Указанные нарушения норм общей части уголовного закона влекут за собой безусловное изменение вынесенного приговора. Суд считает установленным, что Салина О.В. совершила тайное хищение чужого имущества. Преступления совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Салина О.В., находясь в квартире Мартынова П.Д., расположенной по адресу: пе<адрес>, после совместного распития спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что никто не может помешать ее преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила с подоконника комнаты № две хрустальные вазы, стоимостью 650 рублей каждая, тем самым причинила Мартынову П.Д. материальный ущерб в размере 1300 рублей. Похищенным, Салина О.В. распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Салина О.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Салиной О.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, раскаялась в содеянном, судима, совершила преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, её возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденной, условия её жизни, материальное положение. Преступление, совершенное Салиной О.В., является умышленным и судом относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Салиной О.В., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. При назначении наказания судом, также учитываются положения ст.316 ч.2 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ст.62 ч. 1 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Салиной О.В. наказание в виде лишения свободы, однако без её реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Мартыновым П.Д. в сумме 1300 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественное доказательство счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу оставить на хранение при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу нет. Мера пресечения подсудимой Салиной О.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, изменить. Признать Салину Ольгу Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Салину О.В. обязанность не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже одного раза в месяц, не совершать административные правонарушения. Взыскать с Салиной Ольги Витальевны в пользу Мартынова Петра Дмитриевича в возмещение ущерба причиненного преступлением 1300 рублей. Меру пресечения Салиной Ольге Витальевне подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - оставить на хранение при уголовном деле. Апелляционное представление прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю. считать удовлетворенным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В.Шорохов Размещено с разрешения судьи