1-239/2010 ст. 158 часть 3 п. а



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино Дата обезличена года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием государственного обвинителя Розыевой Л.Н.,

подсудимого Мяус А.А.,

защитника Бурмистрова Г.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре Коваль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мяус Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца п.Краснополье, Сумской области Украины, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, разведенного, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого:

- Дата обезличена года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Дата обезличена года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

- Дата обезличена года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мяус А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 06 часов в садовоогородном товариществе «Маяк Номер обезличен» п. Ванино Ванинского района Хабаровского края Мяус А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей на веранду жилого дачного дома на дачном участке Номер обезличен. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, при помощи куска металла найденного на том же дачном участке Мяус А.А. снял стекло оконного блока веранды, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище - веранду, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две сумки материальной ценности не представляющие с находящимися в них двумя подушками стоимостью 650 рублей каждая и двумя одеялами стоимостью 900 рублей каждое, всего имущества на сумму 3100 рублей, причинив гр. Султановой В.А. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мяус А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мяус А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Мяус А.А. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительною ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, судимость по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года не погашена, в быту характеризуется посредственно, влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины в совершенном преступлении, способствование возвращению похищенного имущества, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мяус А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Мяус А.А., его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ для отбывания наказания Мяус А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу две подушки и два одеяла, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения Мяус А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мяус Александра Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по данному приговору частично в размере 1 года 6 месяцев присоединить наказание назначенное по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Мяус А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Наказание Мяус А.А. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок наказания время содержания Мяус А.А. под стражей до приговора суда с Дата обезличена года по Дата обезличена года,

Вещественные доказательства по делу две подушки и два одела находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Султановой В.А. вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна:

Судья М.В.Шорохов