дело № 1- 168/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДата обезличена года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
при секретаре Стромиловой Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Кузнецовой Е.А.,
защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Рязанцева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рязанцева Николая Викторовича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Невельска Сахалинской области, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ... Б, ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- Дата обезличена года Невельским городским судом Сахалинской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК
РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена года постановлением Невельского городского суда Сахалинской области
водворен в места лишения свободы на 3 года; освобожден Дата обезличена года по отбытии срока
наказания, судимость не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев Н.В. Дата обезличена года в период с 01 часа 22 минут до 02 часов 16 минут местного времени, находясь вагоне Номер обезличен пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «Владивосток-Советская Гавань», в пути следования от ст.Кенай Ванинского района Хабаровского края до ст.Откосная Ванинского района Хабаровского края, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гражданка Мошнина З.А. спит, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из дамской сумочки, находящейся при Мошниной З.А. мобильный телефон марки «Soni Еricsson W 205», стоимостью 3999 рублей и денежные средства две купюры достоинством 100 рублей каждая, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 4 199 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рязанцев Н.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Мошнина З.А. в суд не прибыла, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на суровом наказании не настаивает, заявленный гражданский иск поддерживает.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против удовлетворения ходатайства, учитывая мнение потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как Рязанцев Н.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимого установленной полностью и согласен с квалификацией его действий по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, поскольку имела место кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
Квалифицирующий признак совершения хищения из сумки, находящейся при потерпевшей также вменен обоснованно.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, имеет не погашенную судимость по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 07.07.2005 года, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, а также учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, который, совершил преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Рязанцева Н.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Рязанцеву Н.В. для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и преступление совершено им при рецидиве преступлений.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Мошниной З.А. в сумме 200 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимый с иском согласен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фискальный чек магазина «Бубль Гумм», сигарету «Brent medium», протокол личного досмотра Рязанцева Н.В., следует хранить при уголовном деле, до истечении срока его хранения.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Рязанцева Н.В., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рязанцева Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рязанцеву Н.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Наказание исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора суда с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Гражданский иск, заявленный Мошниной Зинаидой Андреевной в сумме 200 рублей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рязанцева Николая Викторовича в пользу Мошниной Зинаиды Андреевны 200 (двести) рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фискальный чек магазина «Бубль Гумм», сигарету «Brent medium», протокол личного досмотра Рязанцева Н.В., хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Качковская Е.Е.
Копия верна:
Судья Качковская Е.Е.