дело № 1-205/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДата обезличена года п.Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Качковской Е.Е.,
при секретаре Гожа А.И.,
с участием:
государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
защитника адвоката Гизатулина В.Г. предъявившего удостоверение № 443 и ордер № 922814 от Дата обезличена года,
подсудимого Мяус А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мяус Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца п.Краснополье, Сумской области Украины, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, разведенного, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого:
- Дата обезличена года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Дата обезличена года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края Мяус А.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества Тихомировой Л.В., подошел к дачному дому Номер обезличен дачного кооператива «Коммунальщик», расположенному за зданием ИК Номер обезличен по ..., ... и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение дачного дома, где приготовил к хищению имущество Тихомировой Л.В., сложив его в принесенную с собой сумку. Выйдя из дома Мяус А.А., увидел, что его действия, направленные на хищение, стали очевидны для Лариной Е.А., которая пыталась их пресечь. Несмотря на это, Мяус А.А. не прекратил свои действия, направленные на хищение и открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитил: шоколад «Alpen Gold» 25 плиток стоимостью 38 рублей каждая на сумму 950 рублей; 1 плитку шоколада «Воздушный» стоимостью 38 рублей; шоколадные батончики 10 штук стоимостью 12 рублей каждая на сумму 120 рублей; два блока сигарет « Winston» стоимостью 310 рублей каждый на сумму 620 рублей; 1 блок сигарет « LM» стоимостью 155 рублей; 8 пачек сигарет «Ява ПУ» стоимостью 15 рублей каждая на сумму 120 рублей; три упаковки растворимого кофе по 50 пакетов в каждом стоимостью 6 рублей за один пакет на сумму 900 рублей; чай фруктовый 80 пакетов стоимостью 6 рублей каждый на сумму 480 рублей; три пачки чая «Гита» стоимостью 20 рублей каждая на сумму 60 рублей; 20 пачек лапши сублимированной «Доширак» стоимостью 25 рулей каждая на сумму 500 рублей; 10 стаканчиков растворимого картофеля «Ролтон» стоимостью 20 рублей каждый на сумму 200 рублей; 10 пачек сока «Добрый» емкостью 0,5 литра, стоимостью 35 рублей каждый, на сумму 350 рублей; 10 гамбургеров стоимостью 25 рублей каждый на сумму 250 рублей; чай растворимый «Мас Теа» 10 пакетов стоимостью 6 рублей каждый на сумму 60 рублей; 15 пакетов горячего шоколада «Маэстро Чоколатти» стоимостью 15 рублей каждый на сумму 225 рублей; причинив своими действиями Тихомировой Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 028 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мяус А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Тихомирова Л.В. в суд не прибыла, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на строгом наказании и на гражданском иске в размере 3 759 рублей.
Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержал свое ходатайство в суде, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимого установленной полностью и согласен с квалификацией его действий по ст.161 ч.2 п.« в» УК РФ, поскольку имел место грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку хищение было произведено из дачного домика.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, судимость по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года не погашена, по месту прежней работы и в быту характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины в совершенном преступлении, способствование возвращению похищенного имущества, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мяус А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение осужденного, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания Мяус А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание и совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Тихомировой Л.В. в сумме 3 759 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимый иск признал в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшей.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Мяус А.А., до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мяус Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мяус А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Тихомировой Л.В. в размере 3 759 рублей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мяус Александра Александровича в пользу Тихомировой Любовь Владимировны 3 759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Качковская Е.Е.
Копия верна:
Судья Качковская Е.Е.