Дело 1-295/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю.,
защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Ярового В.В.,
потерпевшей Залужной Л.В.,
при секретаре Михайловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ярового Виктора Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца п.ФИО4 ... Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего по адресу ... ... Хабаровского, ..., ... ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яровой В.В. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 18 часов ... района Хабаровского края, Яровой В.В., находясь в автомобильной мастерской ИП Пунга И.И., расположенной по адресу ..., после произведенного им ремонта автомобиля марки «TOYOTA TOWNACE» государственные регистрационные знаки В773ЕК27, принадлежащего Залужной Л.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на завладение данным автомобилем, без цели хищения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с помощью имеющегося у него с собой ключа, открыл дверь автомобиля и сев в автомобиль на водительское сиденье, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего, Яровой В.В. управляя автомобилем марки «TOYOTA TOWNACE» государственные регистрационные знаки В773ЕК27, принадлежащим Залужной Л.В., начал движение по автодороге Монгохто-Советская Гавань, и в районе перекрестка автодороги Монгохто-Советская Гавань-Аэропорт Яровой В.В. не справился с управлением, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль был уничтожен. Таким образом, Яровой В.В. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTA TOWNACE» государственные регистрационные знаки В773ЕК27, принадлежащим Залужной Л.В., стоимостью 272100 рублей.
Подсудимый Яровой В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против заявленного ходатайства не возражают.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст.166 ч. 1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ярового В.В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, холост, не работает, ранее не судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
С учетом поведения Ярового В.В. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в его психическом здоровье.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яровому В.В., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Яровому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей Залужной Л.В. заявлен гражданский иск на сумму 272100 рублей, с которым подсудимый полностью согласен.
Суд считает, что гражданский иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании со ст.1064 ГК РФ. С подсудимого Ярового В.В. должна быть взыскана сумма причиненного преступлением ущерба в размере 272100 рублей.
В удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ возможность компенсации морального вреда в следствие угона автомобиля не предусмотрена.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ярового Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ярового В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Яровому В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ярового Виктора Викторовича в пользу Залужной Любови Викторовны 272100 (двести семьдесят две тысячи сто) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Прилепская Н.А.
Приговор вступил в законную силу