Дело № 1-255/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю.,
защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимого Голуб А.О.,
при секретаре Михайловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голуб Артура Олеговича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу ..., ... ... ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- Дата обезличена г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен по Ванинскому району по ст.175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4.500 рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голуб А.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. около 15 часов в ... Голуб А.О., проходя мимо гаража, расположенного на придомовой территории квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., увидел, что ворота гаража приоткрыты. Реализуя своей внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Голуб А.О. подошел к воротам гаража, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям через не запертые ворота незаконно проник в гараж, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил набор слесарно-монтажный «Matrix Profi» стоимостью 4865 рублей принадлежащий гр. Раздобудько Н.И., чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Голуб О.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против заявленного ходатайства не возражают.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст.158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голуб А.О. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, в содеянном раскаивается, холост, ранее судим. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его поведения в ходе следствия и в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Голуб А.О., являются признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голуб А.О., судом не установлено.
Учитывая, что Голуб А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Ванинского районного суда от Дата обезличена года, то в силу ст. 74 ч.5 УК РФ, ему необходимо отменить условное осуждение по приговору Ванинского районного суда от Дата обезличена года, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ, для отбывания наказания Голуб А.О. следует назначить колонию-поселение.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ванинского района Хабаровского края от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Голуб А.О. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшая Раздобудько Н.И. не заявляет гражданский иск по тем основаниям, что набор слесарно-монтажный «Matrix Profi» с металлическим футляром ей возвращен, претензий не имеет.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: набор слесарно-монтажный «Matrix Profi» с металлическим футляром, находящийся на ответственном хранении у Раздобудько Н.И., оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голуб Артура Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет года лишения свободы.
В порядке ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Голуб А.О. условное осуждение по приговору Ванинского района Хабаровского края от Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца условно, с испытательным сроком 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ванинского районного суда от Дата обезличена г., и окончательно назначить наказание Голуб А.О. в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Голуб А.О. до вступления приговора в законную силу осужденному Голуб А.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания осужденному Голуб А.О. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75-1 УИК РФ.
Приговор от Дата обезличена г. мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Ванинскому району исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: набор слесарно-монтажный «Matrix Profi» с металлическим футляром, находящиеся на ответственном хранении у Раздобудько Н.И., оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Прилепская Н.А.
Приговор вступил в законную силу