1-299/10 Михайлов А.С. ст. 166 ч.2 п. а,в

дело № 1-299/2010

Дата обезличена года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Стромиловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мартьяновой О.И. предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего Керица Д.И.,

подсудимого Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Антона Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в МДОУ детский сад Даттинского сельского поселения сторожем, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата обезличена года ... судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в период с 03 часов до 07 часов в ... края Михайлов А.С. с Киселевым Н.Ю. и Рыбаковым М.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу, проходя мимо магазина «Райпо», расположенного по ..., увидев, стоящий рядом с магазином автомобиль «Тойота Виста» 1991 г.в., г/н В 797 ВТ, зная, что собственником автомобиля является Керица Д.И., желая доехать до ..., вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, увидев, что в нем находится владелец, Михайлов А.С. с Киселевым Н.Ю. и Рыбаковым М.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на угон, осознавая возможность применения насилия к владельцу автомобиля, поочередно постучали в водительское стекло. После того как Керица Д.И. открыл водительскую дверь, Михайлов А.С, продолжая совместный преступный умысел, направленный на угон, потребовал, чтобы Керица Д.И. вышел из автомобиля. В ответ на отказ, требование покинуть автомобиль, высказал Киселев Н.Ю. Получив повторный отказ, Киселев Н.Ю., применил к гр.Керица Д.И. насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее четырех ударов по лицу кулаками, причинив физическую боль. Далее Михайлов А.С., Киселев Н.Ю. и Рыбаков М.В., действуя совместно вытащили Керица Д.И. против его воли из автомобиля на улицу, где нанесли не менее трех ударов кулаками по различным частям тела, после чего продолжая применять к Керица Д.И. насилие не опасное для жизни и здоровья, Михайлов А.С., действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Киселевым Н.Ю. и Рыбаковым М.В., погрузили Керица Д.И. в багажник автомобиля «Тойота Виста» г/н В 797 ВТ, причинив физическую боль. Далее, Киселев Н.Ю. сел за руль вышеуказанного автомобиля, а Михайлов А.С., Рыбаков М.В. на пассажирские места данного автомобиля, после чего совместно на вышеуказанном автомобиле скрылись с места преступления. Таким образом, Михайлов А.С., Рыбаков М.В. и Киселев Н.Ю., приговор в отношении которых вступил в законную силу, действуя совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой умышленно незаконно, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем «Тойота Виста» 1991 г.в., г/н В 797 ВТ, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим Керица Д.И.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Керица Д.И. в суд прибыл, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на строгом наказании не настаивает, претензий к Михайлову А.С. не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимого установленной полностью и согласен с квалификацией его действий по ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ, поскольку имел место угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашли свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору ... суда Хабаровского края от Дата обезличена года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания – положительно, а также учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года, то есть должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Михайлова А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года подлежит отмене и наказание Михайлову А.С. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ для отбывания наказания Михайлову А.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Меру пресечения Михайлову А.С. до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову А.С. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий Качковская Е.Е.

Копия верна:

Судья Качковская Е.Е.