1-350/10 Знаменщиков А.Э 158 ч.3 п. а

дело № 1-350/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Гизатулина В.Г. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Тюменцевой Л.В.,

подсудимого Знаменщикова А.Э.,

при секретаре Андреевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Знаменщикова Александра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в 20 филиале ФБУ в/ч 96145 укладчиком-упаковщиком, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Знаменщиков А.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> совершил мошенничество, т.е. хищение имущества Тюменцевой Л.В. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в с. ФИО2 <адрес> гр. Знаменщиков А.Э., находясь в гостях у своего знакомого Тюменцева М.Е. по адресу <адрес>, узнал от него, что Тюменцевой Л.В. необходима мебель. Реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств Тюменцевой Л.В. путем обмана, Знаменщиков А.Э. предложил Тюменцеву М.Е. купить мебель, а именно диван и два кресла, не принадлежащую ему, находившиеся на временном хранении у Тюменцевой Л.В. убедив Тюменцева М.Е., что имеет право распоряжаться данной мебелью, тем самым умышленно обманул Тюменцева М.Е. и Тюменцеву Л.В. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу <адрес> <адрес> получил путем обмана от Тюменцевой Л.В. деньги в сумме 3000 рублей. Таким образом Знаменщиков А.Э. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Тюменцевой Л.В., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Знаменщиков А.Э. в период времени с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из <адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В с. ФИО2 <адрес>, в период времени с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Знаменщиков А.Э, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к <адрес> ранее распределенной роли, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался возле лестничного марша, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, и предупреждения Знаменщикова А.Э. об опасности, обеспечивая тем самым тайность хищения, а Знаменщиков А.Э., путем взлома входной двери, незаконно проник в квартиру. В это время иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что никого из посторонних нет, также незаконно проник в квартиру и стал помогать Знаменщикову А.Э. Находясь в квартире, Знаменщиков А.Э. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили: два кресла и диван в комплекте стоимостью 3000 рублей, термос китайский вместимостью 1,5 литра стоимостью 480 рублей, антенну телевизионную стоимостью 480 рублей, постельное белье стоимостью 560 рублей, одеяло на синтепоне стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым Тюменцевой Л.В. материальный ущерб на сумму 5720 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Знаменщиков А.Э. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против заявленного ходатайства не возражали.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство обвиняемым заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание как по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, так и по ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вину подсудимого Знаменщикова А.Э. установленной полностью и согласен с квалификацией его действий.

Действия Знаменщикова А.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Действия Знаменщикова А.Э. в период времени с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение. Поскольку подсудимый при совершении хищения действовал по предварительной договоренности, совместно, согласовано, согласно заранее распределенным ролям с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В жилище потерпевшей Тюменцевой Л.В. по адресу п. <адрес>, <адрес> они проникли незаконно путем взлома входной двери.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей и значительно превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который холост, детей не имеет, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, в содеянном раскаивается, является юридически не судимым. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ является тяжким преступлением, преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ преступлением средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что согласно справки МУЗ «ЦРБ» <адрес> на учете у психиатра и нарколога он не состоит, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Знаменщикову А.Э., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать Знаменщикову А.Э. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Знаменщикову А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Тюменцевой Л.В. по делу заявлен гражданский иск на сумму 5720 рублей, с которым подсудимый полностью согласен. Суд считает, что гражданский иск о взыскании ущерба обоснован и, учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение ущерба потерпевшему, требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании со ст. 1064 ГК РФ. С подсудимого Знаменщикова А.Э. должна быть взыскана сумма причиненного преступлением ущерба в размере 5720 рублей.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: диван и два кресла находящиеся на ответственном хранении у Чувашева Н.А., передать владельцу Симоненко А.М.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Знаменщикова Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Знаменщикова А.Э. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Взыскать с Знаменщикова Александра Эдуардовича в пользу Тюменцевой Людмилы Викторовны 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диван и два кресла находящиеся на ответственном хранении у Чувашева Н.А., проживающего по адресу с. ФИО2 <адрес>, передать владельцу Симоненко А.М., проживающему по адресу с. ФИО2 <адрес>.

Приговор Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Знаменщиков А.Э. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в <адрес>вой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Приговор вступил в законную силу