Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
защитника адвоката Бурмитсрова Г.В. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Тойирова У.Х.,
подсудимой Стоговой К.К.,
при секретаре Андреевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стоговой Ксении Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Стогова Ивана Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стогова К.К. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в <адрес> в <адрес> совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества Тойирова У.Х. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Стогова К.К., находясь в <адрес>, заведомо зная о том, что в верхнем ящике комода, расположенного к комнате находятся деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Тойирову У.Х., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Тойиров У.Х. спит и за ее действиями не наблюдает, открыв верхний ящик комода, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из него деньги в сумме 4000 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эриксон», не представляющий материальной ценности, тем самым причинив Тойирову У.Х. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Стогова К.К. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражали.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Стоговой К.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вину подсудимой Стоговой К.К. установленной полностью и согласен с квалификацией ее действий.
Действия Стоговой К.К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Учитывая ее логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что согласно справки МУЗ «ЦРБ» <адрес> на учете у психиатра и нарколога она не состоит, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Определяя наказание виновной, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая не замужем, по месту жительства характеризуется посредственно, с прежнего места учебы и из ОДН ОВД по <адрес> – отрицательно, ранее не судима, в содеянном чистосердечно раскаивается. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ является преступлением средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Стоговой К.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стоговой К.К., судом не установлено.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Стогова И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимой на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и, с учетом данных о ее личности, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая материальное положение Стоговой К.К., данные характеризующие ее личность и деяние, ею совершенное, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Стоговой К.К. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск, заявленный на сумму причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему Тойирову У.Х. в размере 4000 рублей, полностью признанный подсудимой в суде, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступления подсудимой и причинение ущерба потерпевшему.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стогову Ксению Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по указанной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Стогову К.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, возместить ущерб, причиненный преступлением.
Меру пресечения Стоговой К.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Стоговой Ксении Константиновны в пользу Тойирова Уткира Халиловича в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Приговор вступил в законную силу