Дело № 1-2/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
защитника адвоката Гизатулина В.Г. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Юртаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Галицина Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> края, <адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, Г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ),
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в <адрес> края Галицин С.С., действуя совместно и по предварительному сговору с Сафроновым Д.В. и Ломоносовым М.В., с целью хищения чужого имущества, под предлогом воспользоваться телефоном зашли в помещение МП «Электромед», расположенное по <адрес>, где, увидев в одном из кабинетов женскую сумочку, принадлежащую гр. Сорокиной Г.Е., решили её похитить. С этой целью Галицин С.С. и Ломоносов М.В. своими телами закрыли обзор в кабинете для присутствующих, а Сафронов Д.В. воспользовавшись этим, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил сумочку стоимостью 1000 руб., в которой находился кошелек без денег стоимостью 100 руб., медицинский страховой полис, проездные документы, а также паспорт на имя Сорокиной Г.Е., причинив ей ущерб на общую сумму 1100 руб. После чего все трое покинули помещение офиса. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> края Галицин С.С., действуя совместно и по предварительному сговору с Сафроновым Д.В. и Ломоносовым М.В., с целью хищения чужого имущества подошли к помещению «Ваниновнештранс», расположенного по <адрес>. Галицин С.С. и Сафронов Д.В. под предлогом воспользоваться телефоном, зашли в помещение, а Ломоносов М.В. остался у входа наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Галицина С.С. и Сафронова Д.В. Увидев в кабинете женскую сумочку гр. Томиной Е.В., Галицин С.С. своим телом закрыл обзор находившимся в кабинете, а Сафронов Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сумочку гр. Томиной Е.В., стоимостью 600 руб., в которой находились деньги в сумме 2700 руб., золотые серьги стоимостью 800 руб., текущие финансовые документы, дезодорант стоимостью 30 руб., крем для загара 2 тюбика общей стоимостью 28 руб., лекарственные препараты, ценности не представляющие. Причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей Томиной Е.В. на общую сумму 4158 руб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Галицин С.С., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, в судебное заседание не явился, от суда скрылся, по постановлению Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Галицина С.С., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката в качестве обвиняемого. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он совместно с Сафроновым и Галициным под предлогом позвонить зашли в офис в <адрес>, чтобы совершить кражу. На шкафчике в комнате лежала женская сумка. Он и Ломоносов своими телами закрыли обзор присутствующим, а Сафронов похитил сумку и вышел. В сумке оказался паспорт на имя Сорокиной и кошелек. Далее они решили зайти в офис «Ваниновнештранс» чтобы что-нибудь украсть. Ломоносов остался на улице, а он с Сафроновым зашли в офис, где он попросил позвонить. На столе стояла женская сумка. Он закрыл обзор присутствующим, а когда вышел – у Ломоносова была эта сумка. В сумке были деньги 1300 руб., которые они поделили между собой, парфюмерия, документы и сережки, которые забрал себе Сафронов. (т. 1 л.д. 69-70).
Вина Галицина С.С. помимо его признания, данного в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Сорокиной Г.Е., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу <адрес> помещении Электромед. Около 15 часов в кабинет зашли двое парней и попросили позвонить, третий остался в коридоре. После их ухода обнаружила, что пропала ее сумочка с паспортом, кошельком без денег, проездными документами и медицинским полисом. Ей был причинен ущерб на сумму 1100 руб. - стоимость сумки 1000 руб. и стоимость кошелька 100 руб. Похищенные документы и билеты она получила в милиции. (л.д. 57, 201-205)
- явкой с повинной Ломоносова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Галициным и Сафроновым примерно в 15 часов пришли к конторе в <адрес> с целью что-нибудь украсть. В этой конторе Галицин стал звонить по телефону, отвлекая внимание служащих, он был возле него, а Сафронов взял женскую сумочку. В сумочке обнаружили паспорт на имя Сорокиной, черный кошелек с 4 рублями, блокнот с красной обложкой и пустые пакеты. (л.д. 26-27);
- заявлением Сорокиной Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у нее сумочки с паспортом, кошельком, записной книжкой и медицинской страховкой (л.д. 24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в парке между <адрес> и автодорогой <адрес> обнаружены и изъяты блокнот красного цвета, проездной документ и страховой полис на имя Сорокина, квитанция (л.д. 22-23);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены паспорт и проездные документы на имя ФИО5, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59, 61);
- распиской Сорокиной Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о получении похищенных паспорта и проездных билетов (л.д. 60);
- протоколом очной ставки между Ломоносовым М.В. и Сафроновым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Галицин и Сафронов совершили кражи сумок с кабинетов по <адрес>, а затем по Приморскому бульвару. Похищал сумки Сафронов, а они с Галициным его прикрывали (л.д. 69)
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями:
- потерпевшей Томиной Е.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в Ваниновнештранс. Около 17 час. в кабинет зашли двое парней и попросили разрешения позвонить по телефону. После их ухода обнаружила, что пропала её сумочка с деньгами в сумме 2700 руб., золотыми серьгами стоимостью 800 руб., текущими финансовыми документами, дезодорантом стоимостью 30 руб., кремом для загара 2 тюбика общей стоимостью 28 руб., лекарствами не представляющие ценности. Общий ущерб составил 4158 руб. и является для неё значительным ущербом. В милиции она получила украденные вещи за исключением денег на сумму 2700 руб. (л.д. 54);
- свидетеля Саблина Е.Е., из которых следует, что приблизительно в середине мая 1999 г. он встретил Сафронова, Галицына и Ломоносова, которые предложили помочь им продать золотые серьги. Эти серьги он вместе с Батыревым продал Рябко Наталье за 400 руб. Вырученные деньги они потратили с Сафроновым, Галицыным и Ломоносовым (л.д. 95);
- свидетеля Рябко Н.Ю., из которых следует, что приблизительно в середине мая 1999 г. к ней на работу пришёл Батырев и предложил ей золотые серьги, которые она и купила за 400 руб. Позже эти серьги она добровольно выдала сотрудникам милиции (л.д. 98)
А также:
- заявлением Томиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у нее документов, денег в сумме 2700 руб. и золотых сережек стоимостью 800 руб. в женской сумочке (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение организации <адрес> <адрес> (л.д. 3-4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под лестницей на площадке первого этажа 5-го подъезда по <адрес> <адрес> обнаружена и изъята кожаная сумка женская черного цвета с футляром для очков, лекарствами, кошельком с квитанцией на имя Томиной Е.В., оберткой от банкнот, тюбиком пластмассовым, розовой прозрачной папкой с бумагами, дезодорантом, фотопленкой (л.д. 16-17);
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сумка черного цвета кожаная, внутри которой кошелек из кожи черного цвета, таблетки, футляр от очков, дезодорант, тональный крем в упаковке 2 шт., обертка от денежной пачки, финансовые документы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45, 61);
- распиской Томиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении украденной у нее сумки, кошелька, финансовых документов, парфюмерных принадлежностей и лекарства (л.д. 46);
- протоколом выемки сережек с тремя прозрачными камнями у Рябко Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что эти серьги ей примерно ДД.ММ.ГГГГ продали Батырев и Саблин за 400 руб. (л.д. 97);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены серьги 2 шт. из металла желтого цвета в виде листка ивы в середине которого имеется белая полоска на которой закреплены 3 камня белого цвета, на обратной стороне выгравирована цифра 585. Данные серьги приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 100, 101);
- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Томина Е.В. опознала похищенные у неё серьги в виде лепестка ивы с тремя камнями (л.д. 102);
- распиской Томиной Е.В. о получении похищенных у нее ДД.ММ.ГГГГ серег (л.д. 103);
Приговором Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов Д.В. осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору указанных в настоящем приговоре преступлений при изложенных обстоятельствах по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ (в редакции Федерального закона № 182-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Сопоставляя показания потерпевшей Томиной Е.В. и свидетелей Саблина Е.Е. и Рябко Н.Ю., а также оценивая показания потерпевшей Сорокиной Г.Е., суд находит, что они согласуются между собой, последовательны, дополняют друг друга и соответствуют действительности. Не противоречат они и оглашенным показаниям Галицина С.С., приведенным в приговоре.
Все приведенные в приговоре показания объективно подтверждаются представленными и изложенными выше письменными доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого судом не установлено.
Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит вину Галицина С.С. установленной в полном объёме.
Органом предварительного расследования Галицин С.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б, Г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия Галицина С.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «неоднократно» подлежит исключению из обвинения в связи с введением в действие Федерального Закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и признанием статьи 16 УК РФ утратившей силу вышеназванным законом.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей Томиной Е.В. и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку подсудимый при совершении хищений действовал по предварительной договоренности с Сафроновым Д.В. и Ломоносовым М.В., совместно, согласовано, согласно заранее распределенным ролям.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Галицину С.С. следует признать активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая последовательное и логичное поведение подсудимого во время следствия, принимая во внимание, что согласно справки ЦРБ <адрес> на учете у психиатра и нарколога он не значится, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступления.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который холост, характеризуется с прежнего места работы положительно, на момент совершения преступления являлся юридически не судимым, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но условно, поскольку суд пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Галициным С.С. преступления и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Меру пресечения Галицину С.С. – содержание под стражей – следует отменить.
Судом обсужден вопрос о возмещении ущерба, причиненного Сорокиной Г.Е. и учитывая, что ущерб ей возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей, согласно которой она получила в счет погашения ущерба, причиненного преступлением 1100 рублей, оснований для взыскания ущерба суд не находит.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Томиной Е.В., в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Галицина Сергея Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему по указанной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Галицину С.С. испытательный срок 1 год.
От назначенного наказания Галицина С.С. освободить на основании п. 6 Постановления Государственной Думы «О объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Галицину С.С. – содержание под стражей – отменить.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сумку с содержимым и серьги, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Томиной Е.В., оставить у потерпевшей; паспорт на имя Сорокиной Г.Е. и проездные документы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Сорокиной Г.Е., оставить у потерпевшей; телефон Сони, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Агрызкова А.П., оставить у потерпевшего.
Гражданский иск потерпевшей Томиной Е.В. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Приговор вступил в законную силу