Дело № 1-386/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А.,
защитника адвоката Бурлина Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Мельничук П.Г.,
подсудимого Баланева А.С.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баланева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.
«В, Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, 70 УК
РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК
РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баланев А.С. около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA-COROLLA», транзитный номер 3848 РК 27 регион, принадлежащим Мельничук П.Г., без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> бульвар <адрес>, Баланёв А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на завладение автомобилем «TOYOTA-COROLLA», транзитный номер 3848 РК 27 регион, 1989 года выпуска, двигатель 5А-3094336, кузов АЕ91-0006863, принадлежащим Мельничук П.Г., без цели хищения, умышленно, незаконно, с целью совершения поездки на данном автомобиле, осознавая преступный характер своих действий, подошел к автомобилю. С помощью подбора ключа открыл замок двери автомобиля, проник внутрь салона, сел на водительское место, с помощью подбора ключа завел двигатель автомобиля, и начал движение на данном автомобиле. Таким образом, Баланёв А.С. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «TOYOTA-COROLLA», транзитный номер 3848 РК 27 регион, 1989 года выпуска, двигатель 5А-3094336, кузов АЕ91-0006863, принадлежащим Мельничук П.Г. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 42-ом километре автодороги Советская Гаванъ-<адрес> автомобиль «TOYOTA-COROLLA», транзитный номер 3848 РК 27 регион, 1989 года выпуска, двигатель 5А-3094336, кузов АЕ91-0006863, принадлежащий Мельничук П.Г., под управлением Баланёва А.С. был задержан.
Подсудимый Баланев А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражали.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Баланевым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Баланева А.С. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, характеризуется по месту жительства посредственно, в содеянном раскаивается, ранее судим за совершение преступлений против собственности. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Психическое состояние Баланева А.С. у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что согласно справки МУЗ «ЦРБ» <адрес> на учете у психиатра и нарколога он не состоит, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баланеву А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Баланеву А.С., суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества. Учитывая, что подсудимый ранее уже был осужден за совершение преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить Баланеву А.С. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания без применения ст. 73 УК РФ, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что в отношении Баланева С.А. имеется вступивший в законную силу приговор Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баланев С.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание Баланеву С.А. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, отбывание лишения свободы Баланеву С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баланеву С.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «TOYOTA-COROLLA», транзитный номер 3848 РК 27 регион, находящийся на ответственном хранении Мельничук П.Г., следует возвратить потерпевшему;
- олимпийку и шапку, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при ОВД по Ванинскому муниципальному району <адрес> – следует возвратить Баланеву С.А.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баланева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Баланеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баланеву С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Баланеву С.А. наказание, отбытое по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль «TOYOTA-COROLLA», транзитный номер 3848 РК 27 регион, находящийся на ответственном хранении Мельничук П.Г., возвратить потерпевшему;
- олимпийку и шапку, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при ОВД по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края, возвратить Баланеву С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Приговор вступил в законную силу