Дело № 1-382/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Бочкарева В.А.,
подсудимого Баланева А.С.,
при секретаре Климовой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Баланева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в <адрес>, в <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>, гр. Баланев А.С. находясь <адрес> увидел находящийся в женской сумке на кресле около дивана не принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа N 73». Реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что телефон находится без присмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Баланев А.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Нокиа N 73» стоимостью 12290 рублей, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Бочкареву В.А. значительный материальный ущерб на сумму 12290 рублей.
Подсудимый Баланев А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражали.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Баланевым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Баланева А.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего и значительно превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, ранее неоднократно судим за преступления против собственности. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что согласно справки МУЗ «ЦРБ» <адрес> на учете у психиатра и нарколога он не состоит, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баланеву А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Баланеву А.С., суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества. Учитывая, что подсудимый ранее уже был осужден за совершение преступлений против собственности, однако на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить Баланеву А.С. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания без применения ст. 73 УК РФ, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая материальное положение Баланева А.С., данные характеризующие его личность и деяние, им совершенное, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд принимает во внимание, что в отношении Баланева А.С имеется приговор Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баланев А.С. осужден по ст. 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В связи с чем, окончательное наказание Баланеву А.С. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, отбывание лишения свободы Баланеву А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баланеву А.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 12290 рублей, с которым подсудимый полностью согласен. Суд считает, что гражданский иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании со ст. 1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступления подсудимым и причинение ущерба потерпевшему. С подсудимого Баланева А.С. должна быть взыскана сумма причиненного преступлением ущерба.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баланева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему по указанной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Баланеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баланеву А.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Баланеву А.С. наказание, отбытое по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Документы, приобщенные к уголовному делу - товарный чек и гарантийный талон на телефон, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Баланева Александра Сергеевича в пользу Бочкарева Владимира Анатольевича 12290 (Двенадцать тысяч двести девяносто) рублей в возмещении ущерба причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Тощева Н.Ф.
Приговор вступил в законную силу