Дело № 1-48/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А.,
защитника адвоката Бурлина Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Писарева П.И.,
потерпевшего Белаш И.Н.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Писарева Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Писарев П.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании потерпевший Белаш И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Писарева П.И. в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ему вред и претензий к нему он не имеет, о чем предоставил письменное заявление.
Подсудимый Писарев П.И., которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, с ходатайством потерпевшего согласился, на рассмотрении дела в суде не настаивает.
Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.
Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Писарев П.И. ранее не судим, с потерпевшим примирился, вред, причиненный преступлением загладил. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Меру пресечения Писареву П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Писарева Павла Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Писареву П.И. отменить.
3. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, - автомобиль «ТОYОТА СОRОLLА FIЕLDER», государственный регистрационный знак В 054 ЕМ 27, находящийся на охраняемой автомобильной стоянке ИП «Боровяков» <адрес> – возвратить владельцу Писареву П.И.
4. Копию настоящего постановления направить Писареву П.И., защитнику адвокату Бурлину Н.Н., потерпевшему Белаш И.Н. и прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ванинский районный суд.
Судья Ванинского районного суда
<адрес> Тощева Н.Ф.
Постановление вступило в законную силу