Дело № 1-32/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Корсакова А.Ю.,
защитника адвоката Самойловой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Сошниковой Е.А.,
при секретаре Винокуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сошниковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес> края, <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, с высшим образованием, не замужней, работающей в ОСП № ООО «Мета» в должности уборщицы производственных и служебных помещений, не военнообязанной, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сошникова Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Находясь совместно с Кушнер Е.В. в комнате отдыха № расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Ванино, Дальневосточной железной дороги, по адресу <адрес> края, <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Кушнер Е.В. вышел из комнаты, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из барсетки Кушнер Е.В. денежные средства на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым ему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Сошникова Е.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.
Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против особого порядка рассмотрения дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Сошниковой Е.А. о постановлении приговора в отношении подсудимой приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств в судебном заседании.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст.158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сошниковой Е.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, в содеянном раскаивается, не замужем, судимости не имеет. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
С учетом поведения Сошниковой Е.А. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в его психическом здоровье.
Определяя наказание виновной, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Обстоятельства, смягчающие наказание Сошниковой Е.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сошниковой Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, ее поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих суд приходит к выводу о возможности исправления Сошниковой Е.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая семейное и материальное положение подсудимой, для исправления и предупреждения со стороны подсудимой новых преступлений суд считает нецелесообразным назначать Сошниковой Е.А. наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Сошниковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим Кушнер Е.В. заявлен гражданский иск на сумму 375 рублей 60 копеек, с которым подсудимая полностью согласна.
Суд считает, что гражданский иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании со ст.1064 ГК РФ. С подсудимой Сошниковой Е.А. должна быть взыскана сумма причиненного преступлением ущерба в размере 375 рублей 60 копеек.
Вещественное доказательство по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: денежная сумма в размере 19.624 рубля 40 копеек и барсетка серого цвета, находящиеся на хранении у Кушнер Е.В., следует оставить у потерпевшего. Протокол личного досмотра Сошниковой от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сошникову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную Сошникову Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Сошниковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сошниковой Елены Александровны в пользу Кушнер Евгения Владимировича 375 (Триста семьдесят пять) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: денежную сумму в размере 19.624 рубля 40 копеек и барсетку серого цвета, хранящиеся на хранении у Кушнер Е.В., оставить у потерпевшего. Протокол личного досмотра Сошниковой от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Прилепская Н.А.
<данные изъяты>
Судья Прилепская Н.А.