Дело № 1-292/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,
защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Замкова Д.А.,
при секретаре Винокуровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Замкова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Замкова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Замков Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Замков Д.А. с целью совершения хищения чужого имущества подошел к <адрес>, где убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества через не запертое окно кухни незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить монитор марки «LD», стоимостью 8000 рублей, системный блок марки «Asus» стоимостью 13000 рублей; клавиатуру марки «Genius» стоимостью 800 рублей; мышь марки «OKLICK» стоимостью 300 рублей, принтере марки Canon стоимостью 3200 рублей, чем мог причинить значительный материальный ущерб гр. Самусенко П.В., на общую сумму 25300 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан хозяйкой квартиры Нос О.В.
Подсудимый Замков Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражают.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст.158 ч. 3 п. «А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Замкова Д.А. правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается, женат, судимости не имеет. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
С учетом поведения Замкова Д.А. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в его психическом здоровье.
Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Замкову Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Замкову Д.А., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Замкова Д.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, для исправления и предупреждения со стороны подсудимого новых преступлений суд считает нецелесообразным назначать Замкову Д.А. наказание в виде штрафа.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Замкову Д.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: монитор марки «LD», модель L 1917 S, системный блок марки «Asus» PSPL2; клавиатура ККВ «Genius»; мышь Optikal mouse, принтере 3 в 1 марки Canon МР 140, находящиеся на ответственном хранении у Самусенко П.В., оставить потерпевшему.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Замкова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Замкова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Замкову Д.А. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: монитор марки «LD», модель L 1917 S, системный блок марки «Asus» PSPL2; клавиатура ККВ «Genius»; мышь Optikal mouse, принтере 3 в 1 марки Canon МР 140, находящиеся на ответственном хранении у Самусенко П.В., оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Прилепская Н.А.
Копия верна:
Судья Прилепская Н.А.