Дело № 1-84/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А.,
защитника адвоката Бурлина Н.Н. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Самусенко П.В.,
при секретаре Юртаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самусенко Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самусенко П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Самусенко П.В. проходя мимо <адрес>, в <адрес> увидел открытое окно, расположенное над крышей подвального помещения. Реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, с целью хищения чужого имущества забрался на крышу подвального помещения, где путем свободного доступа, через открытое окно комнаты, проник в <адрес>, и с подоконника окна комнаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил монитор «LG Flatron L1730B» серийный номер 502 NTBK 4В405, номер модели 417 МВ-Р стоимостью10400 рублей, принадлежащий Шмакову О.В., чем причинил ему значительный материальный ущерб. С места преступления в последствии скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Самусенко П.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат против заявленного ходатайства не возражали, как следует из письменного заявления потерпевшего, он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Самусенко П.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Самусенко П.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего и значительно превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку Самусенко П.В. проник в жилище потерпевшего Шмакова О.В. по адресу <адрес>, через открытое окно комнаты, без разрешения хозяина квартиры, не имея на это законных оснований.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, то, что согласно справке МУЗ ЦРБ Самусенко П.В. не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим наказание Самусенко П.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Самусенко П.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который холост, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим за совершение преступления против собственности, в содеянном раскаивается, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Самусенко П.В. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает нецелесообразным назначать Самусенко П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Самусенко П.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Самусенко П.В. также осужден ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Самусенко Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Самусенко П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Самусенко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: монитор «LG Flatron L 1730B» серийный номер 502 NTBK 4В405, номер модели 417 МВ-Р находящийся на ответственном хранении у Шмакова О.В., оставить у потерпевшего.
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самусенко П.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ванинского районного суда Тощева Н.Ф.
Приговор вступил в законную силу