Дело № 1-144/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А.,

защитника адвоката Галстян Г.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 01.012.2010 г.,

потерпевшего Гревцева О.А.,

подсудимого Махяддинова Э.З.о.,

при секретаре Юртаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махяддинова Эльмана Зарбалы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, район Огуз <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем такси «Девяточка» ИП «Жерновая» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 4, ст. 30 ч. 1, ст. 228 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махяддинов Э.З.о. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов водитель Махяддинов Э.З.о., управляя автомобилем марки «HONDA-ORTHIA», государственный регистрационный знак В 656 ЕО 27, в <адрес>, двигаясь по <адрес> автодороги «Советская Гавань – Монгохто», по направлению в <адрес>, допустил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водитель Махяддинов Э.З.о. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Гревцевой Л.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов водитель Махяддинов Э.З.о. в <адрес> управляя автомобилем марки «HONDA-ORTHIA», государственный регистрационный знак В 656 ЕО 27, двигался по <адрес> автодороги «Советская Гавань - Монгохто», по направлению в <адрес> со скоростью около 30-40 км/ч. В пути следования, водитель Махяддинов Э.З., двигаясь на 31 км. автодороги «Советская Гавань - Монгохто» обнаружил, что по проезжей части, навстречу транспортному потоку его направления движения следует пешеход. Несмотря на это Махяддинов Э.З.о. по неосторожности, в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения, и имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде пешехода Гревцевой Л.В., имея техническую возможность при своевременном обнаружении данной опасности предотвратить наезд на пешехода путем торможения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на 31 км. автодороги «Советская Гавань -Монгохто», в районе кафе «Светлые ночи» расположенном по <адрес> совершил наезд на пешехода Гревцеву Л.В. В результате неосторожных действий Махяддинова Э.З.о. Гревцевой Л.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Гревцевой Л.В. были причинены следующие телесные повреждения: перелом большеберцовой и малоберцовой кости правой голени в верхней трети с незначительным смещением отломков, перелом медиальной и латеральной ложек правой стопы с подвывихом стопы, ушиблено-рваная рана правого коленного сустава. В соответствии с п. 6.11.8 и п. 6.11.9 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющиеся телесные повреждения у гр. Гревцевой Л.В. квалифицируются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Подсудимый Махяддинов Э.З.о. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражали. Согласно письменного заявления представителя гражданского истца, она также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Махяддинова Э.З.о. заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с введением в действие Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия Махяддинова Э.З.о. следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, ранее судим, характеризуется с места жительства и работы положительно, с прежнего места отбытия наказания - удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что согласно справки МУЗ «ЦРБ» Ванинского района на учете у психиатра и нарколога он не состоит, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махяддинову Э.З.о.., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махяддинову Э.З.о., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, который не настаивает на его реальном лишении свободы, суд считает необходимым назначить Махяддинову Э.З.о. наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который просит не лишать его права управления транспортным средством, суд считает возможным не назначать подсудимому Махяддинову Э.З.о. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшим Гревцевым О.А. заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1000000 рублей. Подсудимый с заявленной суммой гражданского иска не согласен, указывая на невозможность возмещения данной суммы в связи с затруднительным материальным положением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действиями Махяддинова Э.З.о. были нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинен моральный вред, поскольку Гревцев О.А. испытал нравственные страдания в результате причинения его матери тяжкого вреда здоровью и физической боли, очень переживал за ее здоровье. При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его возрастом, полом и индивидуальными особенностями. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в сумме 200000 рублей.

По делу также заявлен гражданский иск Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования к подсудимому Махяддинову Э.З.о. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением – стоимости лечения Гревцевой Л.В. в размере 15705 руб. 90 коп. Подсудимый с заявленным гражданским иском согласен в полном объеме.

Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение ущерба гражданскому истцу в связи с оказанием медицинской помощи застрахованной по обязательному медицинскому страхованию потерпевшей Гревцевой Л.В. на общую сумму 15705 руб. 90 коп., суд приходит к выводу, что иск по возмещению материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махяддинова Эльмана Зарбалы оглы виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему по указанной статье наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного Махяддинова Э.З.о. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Махяддинову Э.З.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Махяддинова Эльмана Зарбалы оглы в пользу Гревцева Олега Александровича 200000 (Двести тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Махяддинова Эльмана Зарбалы оглы в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 15705 (Пятнадцать тысяч семьсот пять) рублей 90 копеек в возмещение материального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- объяснение Гревцевой Л.В., находящееся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль «HONDA-ORTHIA», № регион, кузов EL3 1022506, двигатель В20В 1141531, хранящийся на автостоянке ИП «Боровяков Г.И.» <адрес>А, передать собственнику Жерновому Василию Викторовичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ванинского районного суда Тощева Н.Ф.

Постановление вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда Тощева Н.Ф.