1-180/2011

29 июня 2011 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Юртаевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Виговского Е.Н.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Леонова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего монтером пути в ОАОР «РЖД» ПЧ-19, женатого, имеющего сына 2004 года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 02минут до 08 часов 28 минут местного времени, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщение «Владивосток – Советская Гавань – Сортировочная», в пути следования от ст.Усть-Орочи до ст.Чепсары ДВЖД Ванинского района Хабаровского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из посторонних лиц, похитил находящийся в купе № вагона № сотовый телефон марки «Самсунг S 3500i» стоимостью 3490 рублей, принадлежащий ФИО9. После чего Леонов А.П. с месте совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Леонов А.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Хуцкая Н.Л. в суд не прибыла, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, что следует из ее заявления.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержал заявленное ходатайство в суде, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимого установленной полностью и согласен с квалификацией его действий по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст.158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Леонову А.П. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Леонова А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леонова Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий Качковская Е.Е.

Копия верна:

Судья Качковская Е.Е.