дело № 1-176/2011 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Качковской Е.Е., при секретаре Юртаевой К.В., с участием: государственного обвинителя ст.помощника Ванинского транспортного прокурора Кузнецовой Е.А., защитника адвоката Выштыкайло С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Зубенко М.В., подсудимого Шевчука С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевчука Сергея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Эстонской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего двоих детей 1993 года рождения и 1998 года рождения, работающего генеральным директором ООО «СЭТ-Мастер», военнообязанного, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.201 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шевчук С.С., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственность «СТД-Связь», наделенный на основании Решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, достоверно зная, что он в соответствии с пунктом 1.3 трудового договора обязан защищать законные права и интересы ООО «СДТ-Связь», заботиться о сохранности его имущества и содействовать получению ООО «СДТ-Связь» максимальной прибыли, что при единоличном принятии решений по совершению сделок, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО «СДТ-Связь» прямо или косвенно имущества и совершению иных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности цена таких сделок не может превышать более 10 000 рублей, и что сделки, совершенные свыше указанной суммы, могут совершаться директором только после получения письменного согласия учредителя ООО «СДТ-Связь», находясь по месту регистрации ООО «СДТ-Связь», по адресу Хабаровский край, пгт.Ванино, <адрес>, умышленно, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя и использования своих полномочий вопреки законным интересам ООО «СДТ-Связь», выражающихся в получение прибыли от производства продукции, выполнения работ и услуг для удовлетворения общественных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Компания Ванвуд» уведомление о необходимости перевода денежных средств в размере 13050 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги тематических служб и услуг передачи данных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СДТ-Связь» и ООО «Компания Ванвуд», на его личный банковский счет №, открытый в филиале ОАО «Внешторгбанк» г.Хабаровска, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 13 050 рублей. Тем самым, ФИО1, действуя вопреки законным интересам ООО «СДТ-Связь», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил 13 050 рублей, причинив ООО «СДТ-Связь» существенный вред на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Шевчук С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Зубенко М.В. в суд прибыла, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, меру наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск на сумму 13 050 рублей поддерживает. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержал заявленное ходатайство в суде, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.201 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимого установленной полностью и согласен с квалификацией его действий по ст.201 ч. 1 УК РФ, поскольку имело место использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Учитывая, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст.201 ч.1 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, его действия следует квалифицировать по ст.201 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на момент совершения данного преступления он не судим, в быту характеризуется положительно, а также учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Шевчука С.С. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.201 ч.1 УК РФ в виде штрафа. Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 13050,00 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, следует хранить при уголовном деле до истечении срока его хранения. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Шевчука С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шевчука Сергея Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в сумме 13050,00 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шевчука Сергея Степановича в пользу ООО «СТД-связь» 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранить при уголовном деле до истечении срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий Качковская Е.Е. Копия верна: Судья Качковская Е.Е.