№ 1-192/2011 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Качковской Е.Е., при секретаре Юртаевой К.В., с участием: государственного обвинителя Ванинского транспортного прокурора Виговского Е.Н., защитника адвоката Выштыкайло С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Бойко Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бойко Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего водителем-механиком в ООО «Дальстройсервис», холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ст.161 ч.2 п.«а,б,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.3 п.«в», 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев; судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут местного времени Бойко Р.В. находился в комнате отдыха железнодорожного вокзала ст.Ванино, расположенного в <адрес>, увидев, что дежурная по комнате отдыха отсутствует на месте, решил совершить хищение чужого имущества из камеры хранения, расположенной в помещении дежурной по комнате отдыха. Бойко Р.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с использованием косметических щипцов для стрижки ногтей, взломал запорное устройство входной двери помещения дежурной по комнате отдыха, и умышленно, незаконно, с целью кражи, проник в данное помещение, где располагается камера хранения багажа пассажиров, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, покушался на хищение из дорожной сумки сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 594 рубля, зарядного устройства к нему стоимостью 232 рубля и аккумуляторной батареи к сотовому телефону «Сони Эриксон» стоимостью 711 рублей, принадлежащих потерпевшему Мартын А.А, а всего на общую сумму 1537 рублей, однако, Бойко Р.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления дежурной по комнате отдыха Яковлевой Т.И. В судебном заседании подсудимый Бойко Р.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Мартын А.А. в суд не прибыл, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержал заявленное ходатайство в суде, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимого установленной полностью и согласен с квалификацией его действий по ст.ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак незаконного проникновения и помещение нашел свое подтверждение, поскольку покушение на кражу было совершено с проникновением в камеру хранения багажа пассажиров. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительном, а также учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Бойко Р.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не применять в отношении Бойко Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: щипцы для ногтей, три запорные накладки на дверную коробку, два самореза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛОВДт, следует уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг», зарядное устройство к сотовому телефону марки «Самсунг» и аккумуляторную батарею к сотовому телефону «Сони Эриксон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛОВДт, следует возвратить потерпевшему по принадлежности; документы – следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Бойко Р.В. до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бойко Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: щипцы для ногтей, три запорные накладки на дверную коробку, два самореза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛОВДт, уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг», зарядное устройство к сотовому телефону марки «Самсунг» и аккумуляторную батарею к сотовому телефону «Сони Эриксон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛОВДт, возвратить потерпевшему по принадлежности; документы – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий Качковская Е.Е. Копия верна: Судья Качковская Е.Е.