№ 1-162/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Прилепская Н.А., с участием: государственного обвинителя ст.помощника Ванинского районного прокурора Розыевой Л.Н., подсудимых Храменкова С.С. и Шипилова В.Б., защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Винокуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Храменкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ПЧ-18, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально неработающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, Шипилова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ПЧ-18, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Храменков С.С. и Шипилов В.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут в <адрес> Храменков С.С., действуя совместно, согласовано, в составе группы лиц, по предварительному сговору с Шипиловым В.Б., с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к входной двери здания хлебопекарни, расположенной по <адрес> <адрес>, где Шипилов В.Б. при помощи силы рук взломал входную дверь, после чего оба незаконно проникли в помещение хлебопекарни. Находясь в помещении торгового зала хлебопекарни, Храменков С.С. и Шипилов В.Б., продолжая реализовывать совместный с преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. ФИО1, увидев денежный ящик, предполагая, что в нем находятся деньги, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно по предварительному сговору между собой, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили денежный ящик «Меркурий-100М», заводской №, стоимостью 1.500 рублей, с деньгами в сумме 7.500 рублей, причинив значительный материальный ущерб гр. ФИО1 на сумму 9.000 рублей. С похищенным с места преступления Храменков С.С. и Шипилов В.Б. скрылись и в последствии распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Храменков С.С. и Шипилов В.Б. заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признали в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокаты, против заявленного ходатайства не возражали. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и адвокатов, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайства подсудимыми Храменковым С.С. и Шипиловым В.Б. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая полное согласие подсудимых, с предъявленным им обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия обоих подсудимых Храменкова С.С. и Шипилова В.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого при совершении преступления, личности подсудимых Храменкова С.С. и Шипилова В.Б., которые по месту жительства характеризуются отрицательно, а также суд учитывает влияние наказания на исправление Храменкова С.С. и Шипилова В.Б., условия жизни их семей. При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Психическое состояние обоих подсудимых у суда сомнений не вызывает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Храменкова С.С. и Шипилова В.Б., суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Храменкова С.С. и Шипилова В.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данных о личности подсудимых, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Храменкову С.С. и Шипилову В.Б. наказание, не связанное с лишением свободы, и применить при назначении им наказания ст.73 УК РФ, то есть назначить им условное осуждение. Учитывая личность подсудимых, их имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать Храменкову С.С. и Шипилову В.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения Храменкову С.С. и Шипилову В.Б. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить. Приговор Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храменкова С.С. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данное преступление Храменковым С.С. совершенно до вынесения указанного приговора. Суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения приговора Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храменкова С.С., по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Потерпевшей Глазкиной М.И. заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей, который подсудимые полностью признали, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу – металлический денежный ящик «Меркурий -100М2» заводской №, находящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Ванинскому муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Храменкова Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по данной норме закона в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Храменкову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Признать виновным Шипилова Владимира Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по данной норме закона в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шипилову В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Храменкова С.С. и Шипилова В.Б. обязанности: встать на учет в уголовно-исправительную инспекцию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять им постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений. Приговоры Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храменкова С.С. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Храменкову С.С. и Шипилову В.Б. подписку о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу. Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Храменкова Сергея Сергеевича и Шипилова Владимира Борисовича в пользу ФИО1 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу – металлический денежный ящик «Меркурий -100М2» заводской №, находящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Ванинскому муниципальному району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Ванинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Прилепская Н.А. СОГЛАСОВАНО Судья Н.А. Прилепская