П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Романько А.М.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Розыевой Л.Н.

адвоката Райс М.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

подсудимого Макарова Николая Николаевича

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Макарова Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мордовской АССР, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров Н.Н. совершил путем поджога умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в <адрес> Макаров Н.Н., реализуя свой преступный умысел на уничтожение чужого имущества, с целью скрыть следы своего пребывания в гараже №, имеющим общую площадь с гаражом №, расположенном в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) № на расстоянии около 500 метров восточнее от <адрес>, подошел к вышеуказанному гаражу и при помощи находящихся у него ключей открыл ворота гаража №, после чего проник внутрь, где при помощи принесенной с собой зажигалки умышленно поджег находящееся внутри имущество и покинул помещение гаража, в результате чего было уничтожено следующее имущество:

- радиостанции KB в количестве 25 штук, стоимость одной составляет 12000 рублей, на общую сумму 300 000 рублей;

-генератор бензиновый стоимостью 33000 рублей;

Повреждено следующее имущество:

-автомобиль марки УАЗ-315126, восстановление которого составит 54216 рублей;

- гаражи № и №, восстановление одного гаража составит 30 000 рублей, общая сумма 60 000 рублей.

Таким образом, Макаров Н.Н. умышленно, путем поджога повредил гараж №, имеющий общую площадь с гаражом №, а также повредил и уничтожил находящееся внутри имущество, причинив Морозову В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 447 216 рублей.

В судебном заседании Макаров Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что действительно поджог гаража совершил он, однако его действия были не умышленными, а вынужденными, так как он действовал под давлением ФИО7, совершившего убийство двух людей и он опасался за свою жизнь и жизнь своей семьи, так как ФИО7 видел его паспорт. В части гражданского иска не согласен, что радиостанций было 25 штук, поскольку никаких документов о их приобретении ни в ходе предварительного следствия, ни в суде представлено не было.

Из исследованных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Макарова Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.95-98, 101-103, 118-119) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на железнодорожном вокзале <адрес> познакомился с парнем, который представился как ФИО7 Александр, так он позднее видел его паспорт и показывал свой. С Александром они ехали в одном поезде, и он проспал свою остановку, о чем рассказал Александру, который предложил ему поехать с ним в <адрес> и обещал помочь вернуться обратно. Утром 24 октября они приехали в <адрес>. А примерно в 18 часов они в гараже, точный адрес он не знает, но помнит, где он находится визуально, распивали спиртное, а именно водку. В данном гараже они находились втроем: он, ФИО7 и хозяин гаража, которого называли «Алексееч». Далее они втроем пошли к знакомому «Алексееча» по имени Валере, дом его расположен примерно в 500 метрах от гаражей «Алексееча». В доме у мужчины по имени Валера они вчетвером были около часа. Там у Александра возник конфликт с «Алексеечем». Он этому значения не придал и вышел на улицу. Спустя 5 минут он вернулся в дом, в доме было тихо. Пройдя в коридор, он встретил Александра, взгляд у него был странным, и в руках была отвертка, он прошел дальше в комнату и увидел «Алексееча» и Валеру, которые не подавали признаков жизни. Далее ФИО7 схватил декоративные рога, висящие на стене, и нанес ими несколько ударов по телам «Алексееча» и Валеры. Александр сказал ему, чтобы он поджигал дом, а ФИО7 поджигал тела при помощи разных вещей. Далее они вместе вышли на улицу. И проходя по улице, он сказал Александру, что сожжет гараж, так как Александр сказал, что по этому гаражу их найдут. Он побоялся сидеть в тюрьме за то, чего не совершал, а также побоялся Александра, что если не будет ему помогать, то он и его убьет и его семью. После чего он проанализировал данные факты и пошел поджигать гаражи, о чем и сказал Александру. При этом ключи от гаража он взял также у ФИО7. Находясь в гараже, он нашел бампер пластмассовый, который поджег, и вышел на улицу, бросив ключи на пол. Далее они с Александром направились в <адрес>, где находились в квартире, адрес которой ему не известен. Более пояснить ничего не сможет.

Допрошенный в качестве обвиняемого Макаров Н.Н., подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого и добавил, что гараж, расположенный в <адрес> он поджег сам, и находился в этот момент в нем один, что конкретно поджигал, помнит плохо, насколько он помнит, это был пластмассовый бампер. Поджигал при помощи спичек. Убедившись, что возгорание началось, он кинул ключи на пол и ушел. Сколько было времени, он точно не помнит, примерно 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаялся и обязался полностью возместить причиненными его действиями ущерб.

Допрошенный в качестве обвиняемого Макаров Н.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел к гаражу №, расположенному в <адрес> в ГСК-24. Данный гараж принадлежал мужчине, которого он знал как «Алексееч», с которым он совместно с ФИО7 в этот же день в этом же гараже распивал спиртное. При помощи ключей «Алексееча» он открыл ворота гаража и прошел внутрь, где нашел пластиковый бампер от автомобиля и при помощи находящейся у него при себе зажигалки поджог его. Затем бросив ключи от гаража на пол, вышел из него и ушел.

Сумму причиненного ущерба он не признает, так как ФИО2 данную сумму значительно увеличил количеством радиостанций и восстановлением поврежденных гаражей. Бензинового генератора он вообще в гаражах № и № не видел.

Оценивая показания подсудимого Макарова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд принимает за доказательство показания, данные им в ходе предварительного следствия, где вину в совершении преступления он признавал полностью, поскольку его показания, данные в ходе предварительного следствия, о совершении им умышленного поджога последовательны, существенных противоречий не содержат. Изменение его показаний в суде в части отсутствия умысла на совершение поджога, суд расценивает как желание подсудимого умолить свою вину, избежать ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия Макаров Н.Н., будучи предупрежденным о праве не свидетельствовать против себя лично, показания давал добровольно, в присутствии адвоката, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Исследовав показания подсудимого Макарова Н.Н., выслушав потерпевшего, выслушав и исследовав показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Макарова Н.Н. в совершении изложенного выше деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде о его причастности к совершению поджога так и других доказательств. Признавая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части описания совершенного им преступления допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Так, из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 78-80) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Макаровым Николаем на поезде приехал в <адрес>. Время было утреннее примерно 10 часов. С железнодорожного вокзала <адрес> они с Николаем отправились к ранее ему знакомому ФИО1, имя его он не знает, но всегда обращался к нему как «Алексееч». Пришли они к гаражу «Алексееча», который расположен по <адрес> в <адрес>. Некоторое время он, Макаров и ФИО1 находились в гараже и распивали спиртное. Сколько они там находились, он не помнит, так как за временем не следил. Далее они втроем решили пойти к их с ФИО1 общему знакомому, фамилия ему не известна, обращался он к нему как «дядя Валера». Точный адрес дома «дяди Валеры» ему не известен, помнит визуально, а также он находится на расстоянии около 200-300 метров от гаражей ФИО1. В доме у «дяди Валеры» они находились довольно долго, когда оттуда уходили, на улице уже стемнело. В данном доме у Макарова возник конфликт с ФИО1 и «дядей Валерой», после чего он их убил и поджег дом. А когда они вышли на улицу и проходили мимо «китайского рынка», Макаров сказал ему, чтобы ждал здесь, а он пойдет поджигать гараж ФИО1 и объяснил это тем, что там могли остаться следы их пребывания. Значения его словам он не придал. Вернулся Макаров минут через 20 и сказал, что гаражи он сжег при помощи тряпок и бензина, находившихся в гараже. Далее они отправились в <адрес>. В ходе дополнительного допроса ( т.1 л.д. 81-82), ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Макаровым Н.Н. находился в гаражах мужчины по прозвищу «Алексееч», и они совместно распивали спиртное. В это время электричества в гараже не было, из приборов работала рация, от какого источника питания она работала, он не знает, так как не придавал этому никакого значения. Он совместно с Макаровым и «Алексеечем» находился только в одном из гаражей, во второй гараж он не заходил, что находилось в нем, не видел. Данные гаражи имели одну общую стену, в которой был сделан проход. В гараже, в котором был он. была два деревянных стеллажа с инструментами и автомобилем марки УАЗ по середине. Так же в данном гараже находилось много радиостанций, так как хозяин «Алексееч» занимался радиотехникой. Ключи от данных гаражей у «Алексееча» взял Макаров Н.Н., так как после выпитого спиртного «Алексееч» был сильно пьян и не осознавал, что происходит. Он опознать мужчину «Алексееча» сможет, ему на вид 60-70 лет. рост около 177 см., крепкого телосложения. Черты лица европейские, нос большой, глаза средние, брови густые, с правой стороны на щеке около носа была родинка.

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте обвиняемого Макарова Н.Н.,( т.1 л.д. 106-115) установлено, что Макаров Н.Н. в ходе следственного действия указал на гаражи № и № в ГСК -24, расположенные в <адрес> в 500 метрах восточнее от <адрес> этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов он пришел к гаражу №, где при помощи находящихся у него ключей открыл ворота гаража №, которые были заперты на одно запорное устройство в виде прикладного замка, расположенного снизу на расстоянии 1 м. от земли. Ключи от данного гаража он взял у хозяина, мужчины которого он знал как «Алексееч», с которым он совместно с ним и ФИО7 в этот же день распивали в данном гараже спиртное. Затем Макаров Н.Н. показал, что после того, как он прошел внутрь гаража, то увидел находящийся в гараже пластиковый бампер от автомобиля. При помощи находящейся у него при себе зажигалки поджег данный бампер, после чего бросил на пол ключи от данного гаража, вышел из него и ушел.

Присутствующий при проведении следственного действия потерпевший ФИО2 показал, что показания Макарова Н.Н. он полностью подтверждает, при этом пояснил, что его отцу также принадлежал гараж № в данном гаражном кооперативе. Ворота гаражей № и № открыли пожарные при тушении пожара. Из гаража № ничего не пропало, также в данном гараже ничего не было повреждено. По поводу повреждения ворот данных гаражей он претензий к пожарным не имеет. Документы от данных гаражей постоянно хранились у его отца, после его смерти он найти данные документы не может, возможно, они находились внутри сгоревших гаражей. Пройти внутрь гаража № невозможно ввиду того, что ворота гаража завалены большим количеством снега.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в суде установлено, что в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края у него с его отцом ФИО1 по <адрес> ГСК-24 имеются четыре кирпичных гаража. Гаражи № и №, расположенные в ГСК -24 в <адрес>, принадлежали его погибшему отцу ФИО1 В данных гаражах находилось различное имущество, радиостанции стоимость одной 12 000 рублей, генератор бензиновый стоимостью 33000 рублей, автомобиль марки УАЗ-315126 стоимостью 54216 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по ОВД Ванинского района Хабаровского края. Примерно в 00 часов 20 минут ему на стационарный телефон позвонил дежурный по ОВД и сообщил о возгорании гаражей, расположенных в <адрес>, принадлежащих его отцу. После чего он незамедлительно выехал к местонахождению гаражей в <адрес> ГСК-24. Когда он приехал, то увидел, что горят гаражи № и № и наряд ПЧ-19 6-ОПС Хабаровского края принимает меры к тушению пожара. Возле гаражей он находился примерно до 03 часов, после чего уехал домой. Его отец являлся индивидуальным предпринимателем, занимался ремонтом и установкой радиостанций в Ванинском районе. В данных гаражах находилась мастерская отца, и по этой причине в данных гаражах хранились исправные и не исправные средства радиосвязи. Данные гаражи были соединены между собой проходом, расположенным в стене между гаражами. У данных гаражей отсутствовала электропроводка, хотя внутри имелся электрораспределительный щиток. В гаражах также находился бензиновый генератор для выработки тока. Данный генератор отец включал только по необходимости, в основном он был выключен, генератор был иностранного производства и стоил не менее 33 000 рублей, страна производитель Япония, название он не помнит. Стоимость одной KB радиостанции составляет 12 000 рублей, уничтожено было 25 радиостанций на общую сумму 300 000 рублей. Восстановление поврежденного автомобиля, находившегося в гараже, составит 54 216 рублей. Восстановление каждого поврежденного гаража составит 30 000 рублей за один гараж. В результате ему был причинен ущерб на общую сумму 447 216 рублей, которую он просит взыскать с ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО8, старшего дознавателя надзорной деятельности по Ванинскому району главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, данных ею в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут на пульт пожарной части Ванинского района поступило сообщение о возгорании дома по <адрес>. После того, как пожарные расчеты принялись тушить вышеуказанный дом, примерно через 30 минут электрик сообщил, что горят гаражи. Одна машина поехала на тушение гаражей. По приезду увидели, что горело 2 гаража. Поскольку горели сразу 2 гаража, не путем распространения огня, а из нутрии, стало понятно, что это поджог. Данные гаражи к току подключены не были. В гаражах горела техника. После тушения зашла внутрь и увидела обгоревший автомобиль УАЗ, диван, стилаж, рации, точное количество назвать не может, но их было много, «большой кучей», холодильник, запчасти от машины, аккумулятор. При разборке конструкции дома ключей обнаружено не было. Во время тушения многие вещи выбрасывали из гаража, с целью исключения взрывов, отравления, и обеспечения свободного доступа, по этой причине на фотографиях могло быть не отражено все имевшееся в гараже имущество. Было сделано заключение о причине пожара как поджог.

Гаражи № и № ГСК -24, расположенные в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края неподалеку от <адрес> и <адрес>, она осматривала визуально. Протокол осмотра места происшествия составлял участковый уполномоченный милиции.. В данных гаражах также отсутствовали печи отопления. При осмотре стен и ворот гаража следов взлома не обнаружено.

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 74-75) установлено, что в должности заместителя начальника ПЧ-19 он работает около 5 лет. В его обязанности входит принятие решения о необходимости руководства тушения пожара и по прибытию на место пожара руководить тушением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа ему на домашний телефон позвонил диспетчер и сообщил о том, что горит дачный дом и гаражи за территорией базы «040» без указания точного адреса, после чего он принял решение самому выехать на место пожара с целью принятия руководства тушением пожара, до прибытия оперативного дежурного 6 ОПС. По прибытию к гаражам по <адрес> к ГСК-24 он увидел горящие гаражи и примерно в 500 метрах горящий дачный дом. На месте находились два пожарных наряда, один из которых тушил дом, а второй занимался тушением гаражей. Ничего подозрительного в районе гаражей обнаружено не было. Возле гаражей он находился примерно до 02 часов, после чего уехал домой.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гаражей № и №, расположенных в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края в гаражно-строительном кооперативе 24 по <адрес> (Том 1. т.д. 26-30) установлено, что на момент осмотра - ворота данных гаражей открыты, запорные устройства без повреждений. В гараже № с левой стороны от входа находится металлический шкаф, далее находится деревянный настил, изготовленный из досок, на котором находятся различные инструменты и запчасти с признаками горения. На полу под настилом стоят пять металлических канистр, емкостью 20 литров, со следами горения. В дальнем левом углу находятся восемь радиостанций, сложенные друг на друга, с признаками горения. У правой стены гаража находится деревянный настил, на котором лежат различные инструменты и радиоприборы с признаками горения. На краю настила стоят радиоприборы в количестве 4 штук. Рядом с деревянным настилом стоит автомобиль марки УАЗ, на котором находится государственный регистрационный знак В 579 В А 27, с признаками горения. Салон автомобиля выгорел полностью. На полу около данного автомобиля лежит корпус обгоревшего холодильника и корпуса радиоприборов, в количестве шести штук. Гараж № и № имеют общий проход, расположенный в смежной стене. В гараже № у стены, расположенной напротив ворот гаража стоит газовый баллон, металлическая решетка от сгоревшего дивана. На расстоянии около метра от стены на полу лежит металлический каркас, у которого посередине находится генератор. Данный объект относится к бензиновым генераторам, на котором имеются следы горения. У стены между гаражами находятся приборы для преобразования электричества со следами горения. Далее на полу лежит двигатель от автомобиля со следами горения.

Из исследованного в судебном заседании акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, (Том 1 л.д. 139-140) установлено, что объектом тушения являются гаражи, расположенные в гаражном кооперативе в районе <адрес> и <адрес> обнаружения пожара ДД.ММ.ГГГГ Юг в 23 часа 52 минуты, время прибытия пожарного расчета 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Время ликвидации пожара 02 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного в судебном заседании отчета № об определении ущерба автотранспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО10, (том 1 л.д. 46-49), - установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 51.2% автомобиля № государственный регистрационный знак № может составить 54 216 рублей 00 копеек.

Из исследованной в судебном заседании справки из ГИБДД ОВД по Ванинскому муниципальному району о владельце транспортного средства. (Том 1 л.д. 50) установлено, что владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, зеленого цвета, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова № является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. проживавший <адрес>.

Из исследованной в судебном заседании справки ООО «ДВ-Лазер», (Том 1л.д. 56), установлено, что стоимость генератора бензинового Е 55 SB (объем бака 6 литров) 2,8 кВт марки «HITACHI» составляет 33 000 рублей 00 копеек.

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д. 76-77) установлено, что ФИО1, являлся ее мужем. Примерно с 1982 года муж занялся строительством двух гаражей, расположенных в <адрес> ГСК 24, около <адрес> данных гаражей 6 и 7. В данных гаражах он хранил принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль № и запчасти к нему. Также Анатолий занимался радиотехникой, был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, ремонтировал и обслуживал радиостанции, поэтому в гараже у него было много запчастей от различных радиостанций, а также радиостанции различных видов, какие именно, она сказать не может, так как в этом не разбирается. В судебном заседании ФИО11, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила, дополнив их пояснила, что о наличии перечисленного имущества ей известно, поскольку она бывала в данных гаражах.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в суде установлено, что он знал ФИО1, так как работал с ним в районном узле связи. Он часто бывал в гараже ФИО1 и видел у него радиостанции, а именно рабочие в количестве 15-20 штук располагались на верстаке, радиостанции на запчасти, в количестве не менее 10 штук, были на левом верстаке. Также в гараже находился автомобиль УАЗ, бензиновый генератор японского производства для выработки тока, который находился возле ворот гаража. Данным генератором ФИО1 пользовался на даче, а когда от туда уезжал, привозил его в гараж.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся ее отцом. Она часто бывала у отца в гараже и знает, что там находилось много вещей, а именно холодильник, генератор (привезенный с дачи), аккумуляторы, радиостанции в количестве более 20 штук в рабочем состоянии и более 30 в нерабочем состоянии. Отец занимался связью, радиостанции приобретал на фирме.

Из исследованного протокола предъявления для опознания по фотографии, (Том 1 л.д. 83-87), установлено, что свидетель ФИО7 по фотографиям в группе лиц опознал мужчину на фото № как «Алексееча», с которым он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки в <адрес>, в гараже данного мужчины. Данного мужчину он опознал по чертам лица, большому носу, густым бровям, по родинке около носа на правой щеке, по стрижке. Результат опознания - ФИО1.

Из исследованной в судебном заседании справки Радиочастотного центра Дальневосточного Федерального округа установлено, что на учете состояли 15 радиоэлектронных средств, принадлежащих ФИО1

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат другим доказательствам, согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают оснований сомневаться в виновности подсудимого Макарова Н.Н. в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.

Вина подсудимого Макарова Н.Н. в судебном заседании установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, ( в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

Об умысле Макарова Н.Н. на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба свидетельствует способ его уничтожения- путем поджога, место и время его совершения- внутри гаража, на отдаленном расстоянии от населенного пункта в ночное время, что исключает его своевременное обнаружение и предотвращение, при этом, он осознавал, что причиняет своими действиями значительный ущерб, так как знал об имуществе, которое находилось в гараже, предвидел возможность наступления данных последствий и желал их наступления..

Доводы Макарова Н.Н. о том, что он поджог совершил по принуждению ФИО7, не состоятельны и опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия добровольно и в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями свидетеля ФИО7.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Макарова Н.Н. и обстоятельств совершения им преступления, поведения его в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, данных МУЗ психиатрической больницы г.Комсомольска-наАмуре о том, что Макаров Н.Н. на учете у врача психиатра не состоит, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, Макаров Н.Н. подлежит наказанию за содеянное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, потерпевшего, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Макаровым Н.Н., по ст.167 ч.2 УК РФ( в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) - средней тяжести. Как личность Макаров Н.Н. характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым назначить Макарову Н.Н. наказание с реальным его отбыванием, так как считает, что его исправление не возможно с применением ст.73 УК РФ.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишение свободы Макарову Н.Н. следует назначить в колонии- поселения, куда следовать под конвоем.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО2, суд, руководствуясь ст. 1064ГК РФ находит его обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 447216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ ( в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) и на основании данной статьи уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселения.

В соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ к месту отбывания наказания Макарову Н.Н. следовать под конвоем.

Срок наказания Макарову Н.Н. по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Макарову Н.Н. по данному приговору подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала суда.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 447216 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Макарова Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Мордовской АССР в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 447216 ( четыреста сорок семь тысяч двести шестнадцать ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Макаровым Н.Н., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.