Дело 1- 166/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Романько А.М.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Розыевой Л.Н.

адвоката Гизатулина В.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

подсудимого Данилова Дениса Николаевича

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Данилова Дениса Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. б,в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. а,б,в УК РФ, ч. 4,5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения

в совершении преступления, предусмотренного жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Данилов Денис Николаевич с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать его преступным намерениям, Данилов Д.Н. разбил стекло кухонного окна вышеуказанного дома, после чего руками раздвинул металлическую решетку, расположенную в оконном проеме, и через проделанный им проем незаконно проник в дом, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Patriot Garden» модель 4520 20096243 серийный номер 0745200044, стоимостью 8 200 рублей, DVD проигрыватель марки ВВК DV серийный номер 20105792 модель 214 стоимостью 1 900 рублей принадлежащие ФИО3, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей, а также бензопилу марки «Partner» Р 350 №, серийный номер 09307С100417, стоимостью 5 799 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 5799 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 1900 рублей,- не возмещен.

Подсудимый Данилов Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением и суммой гражданского иска согласился и, после проведения консультации с защитником, адвокатом ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Даниловым Д.Н. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 статьи 218 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшие ФИО2, ФИО3 согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Даниловым Д.Н. преступление по характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства подсудимым Даниловым Д.Н. оснований у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилов Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а действия Данилова Д.Н. суд квалифицирует по ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Даниловым Д.Н. по ст.142 УПК РФ. На момент заявления о явке с повинной органам уголовного преследования не было известно о преступлении, совершенном Даниловым Д.Н.. Органы следствия не располагали сведениями о механизме совершения данного преступления, до написания явки с повинной.

Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Даниловым Д.Н. преступление, с учетом его материального положения, обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на исправление осужденного, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание Данилову Д.Н. в виде лишения свободы, суд с учетом данных, характеризующих его личность, его отношения к содеянному, совершения преступления имущественного характера в период условного осуждения за преступление имущественного характера, приходит к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ему наказание с реальным его отбыванием.

Учитывая то обстоятельство, что Данилов Д.Н. в настоящий момент не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание достаточным для исправления осужденного.

Определяя размер наказания, суд, руководствуется ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что приговором Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 74 ч.4,5 УК РФ условное осуждение Данилову Д.Н. по приговору Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание Данилову Д.Н. следует назначить в соответствии со ст. 65 ч.5 УК РФ.

Согласно с п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Данилову Д.Н. назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, с учетом возвращенной потерпевшей ФИО3 бензопилы на сумму 8200 рублей, удовлетворить на сумму 1900 рублей, гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме на сумму 5799 рублей. Вещественные доказательства: имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3- бензопилу- возвратить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с Данилова Д.Н. не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору окончательно определить наказание Данилову Д.Н. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Данилову Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении Данилову Д.Н., изменить на заключение под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу – имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3 – бензопилу - оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 1900 рублей, гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 5799 рублей- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данилова Дениса Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением- 5799 ( пять тысяч семьсот девяносто девять ) рублей, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,- 1900 ( одну тысячу девятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Даниловым Д.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ванинского районного суда: Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.