Дело 1-199/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Романько А.М.

с участием государственного обвинителя, Розыевой Л.Н.

адвоката Бурмистрова Г.В

подсудимого Больбат Игоря Александровича

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению Больбат Игоря Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Больбат И.А. совершил незаконную рубка лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. Больбат Игорь Александрович, являясь наемным работником у индивидуального предпринимателя Задыр Д.Р., работая в должности точковщика, зная о том, что производить вырубку древесины разрешается на основании лесной декларации, на отведенных для этих целей делянах, зная, что заготовка древесины в выделах №№ 11,14 квартала № Хутинского участкового лесничества входящего в состав Северного лесничества - филиала Краевого государственного учреждения «Тумнинское лесничество» запрещена, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, введя в заблуждение членов лесообрабатывающей бригады, в которой он работал, совершил незаконную рубку насаждений с целью ее заготовки и дальнейшей реализации индивидуальным предпринимателем Задыром Д.Р., у которого он был трудоустроен. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, с целью заслужить авторитет у работодателя, а также полагая, что добытая древесина будет реализована, с целью извлечения выгоды для себя и работодателя ввел в заблуждение членов лесообрабатывающей бригады, которая была трудоустроена у индивидуальною предпринимателя Задыр Д.Р., сообщив им, что индивидуальный предприниматель Задыр Д.Р., дал указание на осуществление рубки сырорастущей древесины в районе деляны № выделов №•№ 11,14 квартала № Хутинского участкового лесничества, входящего в состав Северного лесничества - филиала Краевого государственного учреждения «Тумнинское лесничество», при этом убедив членов бригады, что он видел разрешительные документы на производство рубки в указанном месте. Больбат И.А,, осознавая, что рубка на данных участках незаконна, зная, о том, что документы, разрешающие осуществление рубки в указанном месте отсутствуют, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, посредством неосведомленного о его преступном умысле вальщика ФИО5, и других членов бригады, выполняя в свою очередь роль точковщика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку деревьев а именно: 2106 деревьев породы лиственница общим объемом 1 541,74 кубических метров, стоимостью 7 052 841,31 рублей; 918 деревьев породы ель общим объемом 390,18 кубических метров, стоимостью 2 013 166,15 рублей; 153 деревьев породы береза белая общим объемом 62,12 кубических метров, стоимостью 178 066,96 рублей; 62 дерева породы пихта общим объемом 18,18 кубических метров, стоимостью 93 802,88, рублей а всего 3239 деревьев общим объемом 2 012,22 кубических метров, тем самым причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 9 337 877,30 рублей.

Подсудимый Больбат И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласился и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства Больбат И.А. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 статьи 218 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО6, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за совершенные Больбат И.А. преступление по ч.3 ст. 260 УК РФ ( в ред. ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), не превышает 10 лет лишения свободы.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Больбат И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства подсудимым Больбат И.А. у суда не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Больбат И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а действия Больбат И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ ( в ред. ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Психическое состояние подсудимого Больбат И.А. у суда сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, имеются основания для вынесения Больбат И.А. обвинительного приговора.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Больбат И.А. преступления, данные о его личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст.260 УК РФ ( в ред. ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) –тяжкое.

Как личность Больбат И.А. характеризуется:- участковым уполномоченным; по месту работы - положительно. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, и суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Больбат И.А. - не установлено.

Суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает явку с повинной, поскольку органы следствия не располагали сведениями о лицах, совершивших данное преступление, механизме его совершения, до написания явки с повинной.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Больбат И.А. преступление, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ ( в ред. ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом материального положения осужденного, который не работает и не имеет иного источника дохода, - не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания, применяя статью 73 УК РФ, условное осуждение.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, суд исходит из того, что преступление, совершенное Больбат И.А., по своему характеру не связано с его должностным положением или профессиональной деятельностью, так как он нигде не работает, и находит возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- документы- хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле на весь срок его хранения, 6 жилых вагончиков типа «Кунг», трактор трелевочный красного цвета 1988 года выпуска, двигатель №, трактор трелевочный красного цвета номер двигателя отсутствует, номер рамы не читаемый, автомобиль марки «Камаз 43105» г/н «В 838 ВР 27, хранящиеся в ООО Альтернатива ДВ – возвратить законному владельцу, три бензопилы марки «Хускварна 365 SP», Хускварна 372 ХР, «Хускварна» без номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ванинскому муниципальному району, законный владелец которых не установлен- обратить в собственность государства; лиственницу 397,42 м3, ель 91,01 м3, - хранящиеся в ООО Альтернатива, возвратить законному владельцу, Хутинскому участковому лесничеству.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Больбат Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ ( в редакции Федерального закона ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы Больбат И.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Больбат И.А в течении месяца встать на учет, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в дни, определенные этим органом, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Больбат И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы- хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; 6 жилых вагончиков типа «Кунг», трактор трелевочный красного цвета 1988 года выпуска, двигатель №, трактор трелевочный красного цвета номер двигателя отсутствует, номер рамы не читаемый, автомобиль марки «Камаз 43105» г/н «В 838 ВР 27, хранящиеся в ООО Альтернатива ДВ – возвратить законному владельцу, три бензопилы марки «Хускварна 365 SP», Хускварна 372 ХР, «Хускварна» без номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ванинскому муниципальному району- обратить в собственность государства, лиственницу 397,42 м3, ель 91,01 м3, хранящуюся в ООО Альтернатива, возвратить законному владельцу, Хутинскому участковому лесничеству.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ванинского районного суда: Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.