Дело № 1-268/11

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ванинского района Бодрова И.Ю.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Оленниковой К.П.,

подсудимого Струкова Д.М.,

при секретаре Анохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Струкова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> 2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего плотником-бетонщиком в ООО СП «Аркаим», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Струков Д.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов в <адрес> Струков Д.М., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к DVD-плееру, стоящему в комнате, выдернул шнур из розетки и взял DVD-плеер с полки. Затем Струков Д.М., несмотря на возражения потерпевшей, пытавшейся пресечь его преступную деятельность, продолжил реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно прошел на кухню, где с целью последующего хищения взял с полки на стене аудиомагнитофон марки «NEVIR». Далее Струков Д.М. в ответ на возражения потерпевшей и ее попытку преградить ему дорогу, подошел к престарелой потерпевшей Оленниковой К.П., 1926 года рождения и с целью подавления ее воли к сопротивлению применил к Оленниковой К.П. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ей один удар рукой в левое плечо, от которого потерпевшая упала на диван. Действиями Струкова Д.М. Оленниковой К.П. была причинена физическая боль. Далее Струков Д.М. поставил DVD-плеер в картонную коробку, а аудиомагнитофон в полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Струков Д.М. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Оленниковой К.П., а именно DVD-плеер марки «Samsung» серийный номер Е 5826СС2700516, стоимостью 2891 рубль и однокассетный аудиомагнитофон марки «NEVIR», стоимостью 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 3391 рубль. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Струков Д.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против заявленного ходатайства не возражали. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Струковым Д.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 161 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Струкова Д.М. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку Струков Д.М. нанес Оленниковой К.П. удар в плечо, от которого она упала, испытав физическую боль.

Вместе с тем из обвинения следует исключить указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба, поскольку статья 161 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака как причинение ущерба в значительном размере.

При назначении наказания Струкову Д.М. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает, в содеянном чистосердечно раскаивается, а также учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, то, что согласно справки МУЗ ЦРБ п. Ванино Струков Д.М. не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Струкову Д.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Струкову Д.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, с учетом материалов дела, данных о личности потерпевшей и ее поведения в судебном заседании, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевшая Оленникова К.П., 1926 года рождения, хотя и является престарелой, однако не находится в связи с этим в беспомощном состоянии.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшей, ходатайствующей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления Струкова Д.М. без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Струковым Д.М. преступления и считает, что данное наказание будет достаточным и справедливым.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, для исправления и предупреждения с его стороны подсудимого новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать Струкову Д.М. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Меру пресечения Струкову Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Струкова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Струкова Д.М. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Струкову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- копию гарантийного талона и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-плеер «Samsung», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- DVD-плеер «Samsung» и аудиомагнитофон марки «NEVIR», находящиеся на хранении у Оленниковой К.П., оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.