1-49/2011 Ушакова А.В., Водзинского И.Б., Водзинского К.Б., Водзинского Н.Н. ст. 161 ч.2

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Ванинский районный суд /
1-49/2011 Ушакова А.В., Водзинского И.Б., Водзинского К.Б., Водзинского Н.Н. ст. 161 ч.2

1-49/2011 Ушакова А.В., Водзинского И.Б., Водзинского К.Б., Водзинского Н.Н. ст. 161 ч.2

Дело № 1-49/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ванинского транспортного прокурора Куликова О.В.,

защитников адвоката Галстяна Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Райса М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Самойловой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Ушакова А.В., Водзинского И.Б., Водзинского К.Б., Водзинского Н.Н.

при секретаре Юртаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ушакова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, бездетного, нее работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ,

Водзинского Ивана Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего (со слов) малолетнего ребенка,ее не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ,

Водзинского Константина Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> «Б», гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь Водзинскую Анастасию Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,е не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п. п. «А, В» УК РФ,

и Водзинского Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживает <адрес> пост, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: Водзинских - Юлию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ольгу Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалида 3 группы 1 степени ограничения работоспособности по общему заболеванию, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п. «А, В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водзинский И.Б., умышленно, из корыстных побуждений, с использованием предмета в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни Пухарева В.И., с незаконным проникновением в хранилище, напал на последнего с целью открыто похитить сейф с денежными средствами в сумме 27698 рублей, принадлежащий Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4);

Ушаков А.В., в то же время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Водзинским И.Б., Водзинским К.Б. и Водзинским Н.Н. в рамках общего умысла только на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Пухарева В.И., совершил покушение на открытое хищение сейфа с денежными средствами в сумме 27698 рублей, принадлежащие Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4);

Водзинский К.Б. и Водзинский Н.Н., в то же время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Водзинским И.Б. и Ушаковым А.В. в рамках общего умысла только на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище, покушались открыто похитить сейф с денежными средствами в сумме 27698 рублей, принадлежащие Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4),

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.В., Водзинский И.Б., Водзинский К.Б. и Водзинский Н.Н. вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя поставленную цель, осуществляя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ через заранее открытые Водзинским И.Б. и Ушаковым А.В. ворота, все вместе незаконно проникли на охраняемую территорию Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4), расположенной в <адрес>. Увидев вышедшего из здания охранника Пухарева В.И., действуя совместно и согласованно, Ушаков А.В., Водзинский И.Б. и Водзинский К.Б. побежали в его сторону с целью его связать. Водзинский Н.Н. остался в укрытии за контейнером, расположенном напротив административного здания, где стал ждать, когда Водзинский К.Б., Водзинский И.Б. и Ушаков А.В. свяжут охранника Пухарева В.И., предоставив всем соучастникам возможность для реализации общего преступного умысла в полном объеме. Водзинский К.Б., бежавший позади Ушакова А.В. и Водзинского И.Б., остановился, не добежав до местонахождения охранника Пухарева В.И., Ушакова А.В., Водзинского И.Б., и стал ожидать, когда последние подавят сопротивление и свяжут Пухарева В.И..

В это время Ушаков А.В. подбежав к Пухареву В.И. и осознавая, что совершает действия, явно выходящие за рамки общего совместного умысла на открытое хищение, реализуя внезапно возникший умысел на заведомо не оговоренное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны Пухарева В.И. и достижения преступного результата, действуя умышленно, нанес один удар принесенным с собой металлическим гвоздодёром в плечо Пухарева В.И., целясь в его голову.

Водзинский И.Б. подбежав к Пухареву В.И. и осознавая, что совершает действия, явно выходящие за рамки общего совместного умысла на открытое хищение, реализуя внезапно возникший умысел на заведомо не оговоренное применение предметов в качестве оружия, действуя умышленно, с целью подавления сопротивления со стороны Пухарева В.И. и достижения преступного результата, с применением предмета, используемого в качестве оружия - найденного на территории МЧ-4 металлического лома, совершил нападение на охранника Пухарева В.И. После нанесения Ушаковым А.В. удара металлическим гвоздодёром в плечо Пухарева В.И., Водзинский И.Б., действуя умышленно нанес не менее двух ударов металлическим ломом по спине Пухарева В.И. в поясничную область, от чего Пухарев В.И. упал в канаву лицом вниз, и, продолжая нападение с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, нанес еще не менее двух ударов ломом в область спины Пухарева В.И., применив насилие опасное для жизни последнего. В результате чего причинил Пухареву В.И. тупую травму живота – разрыв селезенки, гематому корня брыжейки, внутрибрюшное кровотечение (800 мл), ушиб левой почки, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. На крик Пухарева В.И. из помещения вышел охранник Катин С.А. и, увидев на охраняемой территории посторонних лиц, причиняющих физическую силу к Пухареву В.И., пресекая их преступные действия, направился к ним. Водзинский Н.Н., услышав крик Пухарева В.И., а Водзинский К.Б., увидев приближающегося Катина С.А, испугавшись и осознавая невозможность доведения умысла до конца, с места совершения преступления скрылись. Водзинский И.Б. и Ушаков А.В., будучи застигнутыми на месте охранником Катиным С.А, оставшись вдвоем, осознавая невозможность подавления сопротивления двух охранников - Катина С.А и Пухарева В.И., также скрылись с места совершения преступления.

Таким образом Водзинский И.Б., действуя умышленно, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия опасного для жизни, с использованием предмета в качестве оружия, совершил нападение с целью открытого хищения чужого имущества,

а Ушаков А.В., Водзинский Н.Н. и Водзинский К.Б. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а Ушаков А.В. еще и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершили покушение на открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 27698 рублей, принадлежащих Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4), однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Водзинский И.Б. свою вину не признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, поскольку у него была сломана правая пяточная кость, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, и он не мог передвигаться. Братья и Ушаков его оговаривают, чтобы самим избежать ответственности.

Допрошенный в качестве подозреваемого Водзинский И.Б. пояснил, что в момент совершения преступления он находился со сломанной правой ногой дома в <адрес>, что может подтвердить Тихомирова и его гражданская жена Гончарова. Ногу ломал дважды в феврале и июне 2008 года, по поводу чего обращался к хирургу ЦРБ <адрес>. (т. 2 л.д. 24-27).

В ходе очной ставки с подозреваемым Водзинским К.Б., подозреваемый Водзинский И.Б. пояснил, что он не собирался совершать кражу сейфа, шел на контейнерную площадку с целью припугнуть человека, который нагрубил на улице его жене, для устрашения взял лом, бить его не хотел. В тот момент, когда из сторожки вышел сторож, он и Ушаков побежали к нему, старик заорал, Ушаков прыгнул на сторожа и они вместе свалились в канаву. Подошел второй сторож, он сказал, чтобы тот не лез. В руках у него был лом. Затем все разбежались, сторожа он не бил. Подтвердил показания Водзинского К.Б. о том, что в случае оказания сторожем сопротивления, это сопротивление должен был подавить он (Иван) (т. 2 л.д. 194-198).

В ходе очной ставки с подозреваемым Водзинским Н.Н., подозреваемый Водзинский И.Б. пояснил, что он предложил украсть сейф, но ввел всех в заблуждение, т.к. шел поквитаться с одним человеком. Когда сторож его увидел, он заорал и Ушаков толкнул его в канаву. У него был в руках большой лом, который нашел на территории контейнерной площадки. Ушаков был с монтировкой. Вышел второй сторож, он подошел к нему с ломом руках и сказал, чтобы тот не лез. Затем все разбежались – Ушаков, Коля и Костя. Сторожа он не хотел бить, хотел его припугнуть словами, сторожа никто не бил. Подтвердил показания Водзинского Н.Н. о том, что к месту их подвез и увез Виталя на машине «Субару-Форестер» черного цвета. (т. 2 л.д. 185-188)

Допрошенный в качестве обвиняемого Водзинский И.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ не признал, и пояснил, что преступления не совершал. (т. 2 л.д. 32-35)

В судебном заседании подсудимый Ушаков А.В. первоначально свою вину признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Иван Водзинский предложил ему, Косте, Андрею и Алексею Ушакову украсть сейф в Сортировке. Трифонов довез их - его и всех братьев Водзинских, в том числе Андрея, на своем автомобиле в Сортировочную. Он и Иван открыли ворота. Андрей остался возле станции. Когда вышел сторож, они побежали к нему. Он замахнулся принесенной с собой монтировкой, но не успел нанести удар, т.к. сторож выхватил у него монтировку. Он испугался и убежал. Монтировку брал, чтобы открыть окно и совершить кражу. У Вани был лом, который он нашел на территории МЧ-4, и которым он бил сторожа.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый Ушаков А.В. пояснил, что нанес один удар Пухареву монтировкой по руке. После чего Иван стал наносить по потерпевшему удары ломом и тот упал. Предварительного сговора на нападение и избиение сторожа у них не было. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Ушаков А.В. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 51-56) в части того, что в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он с братьями Водзинскими на автомобиле «Форестер» по управлением Трифонова поехали в <адрес> для кражи сейфа с деньгами на контейнерной площадке. Ваня, Коля и Костя взяли собой вязаные шапки с прорезями для глаз. Он и Ваня открыли ворота площадки на территории которого находятся контейнера. Они знали, что на площадке находится сторож, и решили его связать. Он был готов применить силу по ситуации. Около 1 часа ночи он (Ушаков), Коля, Ваня, Костя пошли к воротам, которые они раньше открыли. Трифонов остался в машине, Андрей сказал, что будет ждать у вокзала. У ворот Коля и Костя одели на головы шапки с прорезями для глаз. Они зашли на территорию вчетвером, прошли до последних контейнеров, и остановились. Ваня и Костя пошли посмотреть в окно сторожки, он и Коля остались на месте. Когда Ваня и Костя вернулись, они сказали, что сейф на месте, в сторожке находится два сторожа. В руках у Вани был большой лом. Дополнил свои показания тем, что он нанес сторожу монтировкой один удар по руке, после чего убежал. Иван Водзинский нанес сторожу несколько ударов ломом по телу, от чего тот упал.

В судебном заседании подсудимый Водзинский К.Б. свою вину признал полностью, пояснил, что преступления совершены им и соучастниками при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании Водзинский К.Б. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 83-88) о том, что в один из дней середины июля 2008 года он, его братья Николай, Андрей и Иван, а также Ушаков поехали на автомобиле «Форестер», под управлением Трифонова, который согласился их повозить, в <адрес> на контейнерную площадку, чтобы украсть деньги. Ваня и Ушаков сказали, что в случае сопротивления сторожей они возьмут их на себя. Ушаков взял с собой монтировку. Он, Ваня и Ушаков взяли с собой шапки с прорезями для глаз. Приехали в <адрес> около 24 часов к контейнерной площадке. Кто-то открыл ворота, они зашли, кроме Андрея, который остался. Они одели маски и прошли за контейнера. Иван нашел металлический лом. Вышел сторож. Ваня и Ушаков побежали к сторожу и стали бить его ломом и монтировкой. На крик сторожа вышел второй сторож. Он испугался и убежал. Почти сразу же выбежал Коля, позже Иван и Ушаков. На следующий день он спросил у Ушакова и Ивана, зачем они стали избивать сторожа, они ответили, что так получилось, сторож стал сопротивляться. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Также подсудимый Водзинский К.Б. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого:

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Водзинский К.Б. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Уточнил, что они сначала приехали на место, Иван и Ушаков открыли ворота, затем они на перекрестке в сторону Лидоги прождали примерно до 02 часов ночи. Ввернулись обратно, Андрей остался возле вокзала, а он, Ушаков, Коля и Ваня зашли на территорию площадки. Все, кроме Коли, надели шапки с прорезями для глаз. Пройдя по территории Ваня нашел металлический лом. После того как сторож пошел обходить склад, Ваня и Ушаков побежали к нему, а он и Коля остались возле контейнеров. Подбежав к сторожу, Ваня и Ушаков стали его бить ломом и монтажкой, после чего на крик сторожа вышел второй сторож и они убежали. Когда он убегал, то выбросил свою шапку на территории. Их забрал Трифонов. (т. 2 л.д. 99-101).

Допрошенный в качестве обвиняемого Водзинский К.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «А, В» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, ранее данные им показания подтвердил. Пояснил, что совершил покушение на преступление при обстоятельствах, указанных им в том числе при допросе в качестве подозреваемого, фактически телесных повреждений не причинял. Раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 7 л.д. 38-40).

В судебном заседании подсудимый Водзинский Н.Н. свою вину признал полностью, пояснил, что преступление совершено им и соучастниками при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается.

Полностью подтвердил в суде свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 127-131) о том, что в один из дней середины июля 2008 г. его брат Иван предложил похитить сейф с деньгами на контейнерной площадке в <адрес>. Рассказал, что сторожей они свяжут, если те будут сопротивляться, что он все сделает сам. Они если, что ему помогут. На машине «Форестер» управляемой Трифоновым они приехали в <адрес>. Иван взял с собой монтировку. Они подъехали к контейнерной площадке. Иван и Ушаков вышли, а они – он, Костя, Андрей и Трифонов отъехали к ларьку. Минут через десять подошли Иван и Ушаков, и сказали, что они развязали ворота на контейнерной площадке, и надо ждать подходящее время. Они отъехали. Иван сказал, что они все вместе залезут, свяжут сторожей, и все будет нормально. Примерно в 02 часа ночи они вернулись к контейнерной площадке. Трифонов остался в машине, а они через ворота зашли на контейнерную площадку. Их было четверо, Андрей остался возле вокзала. Они спрятались возле контейнера, Ваня пошел посмотреть обстановку, когда вернулся, у него в руках был лом. Из сторожки вышел сторож и пошел в сторону склада. Иван и Ушаков надели маски и побежали в сторону сторожа, чуть позади побежал Костя. Он остался на месте. Через секунд 15-20 услышал громкий крик сторожа и побежал в сторону ворот. Что происходило на площадке не видел. В машине ему Иван рассказал, что он ударил ломом сторожа, поэтому тот так кричал.

Допрошенный в качестве обвиняемого Водзинский Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «А, В» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 2 л.д. 145-147, т. 4 л.д. 245-248)

Не смотря на непризнание своей вины Водзинским И.Б., его виновность в совершении разбойного нападения установлена: признательными показаниями Ушакова А.В., Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н., данными в суде, на предварительном следствии, на очных ставках, в ходе проверок показаний на месте и на других следственных действиях; явками с повинной Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н.; показаниями потерпевшего Пухарева В.И.; свидетелей Водзинского А.Б., Катина С.А., Трифонова В.М., Морозовой М.И.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколом предъявления предмета для опознания; протоколами проверок показаний на месте; протоколами очных ставок; заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Помимо признания своей вины Ушаковым А.В., его виновность в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена: признательными показаниями Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н., данными в суде, на предварительном следствии, на очных ставках, в ходе проверок показаний на месте и на других следственных действиях; явками с повинной Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н.; показаниями потерпевшего Пухарева В.И.; свидетелей Водзинского А.Б., Катина С.А., Трифонова В.М., Морозовой М.И.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколами предъявления предмета для опознания; протоколами проверок показаний на месте; протоколами очных ставок; заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Помимо полного признания своей вины Водзинским К.Б. и Водзинским Н.Н., их виновность в инкриминируемом каждому деянии установлена и подтверждается: показаниями подсудимого Ушакова А.В., их взаимными признательными показаниями, данными в суде, на предварительном следствии, на очных ставках, в ходе проверок показаний на месте и на других следственных действиях; их явками с повинной; показаниями потерпевшего Пухарева В.И.; свидетелей Водзинского А.Б., Катина С.А., Трифонова В.М., Морозовой М.И.; протоколами предъявления предмета для опознания; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколами проверок показаний на месте; протоколами очных ставок; заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Пухарева В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, работая охранником на контейнерном дворе в <адрес>, он стал обходить территорию, когда услышал, что из темноты кто-то к нему бежит, и увидел, что к нему бегут двое парней в масках, третий остановился в темноте. В руках у одного из бегущих к нему была монтировка, которой тот замахивался над головой, у второго был лом. Его ударили монтировкой сверху по направлению к голове, но так как он успел поставить руку с фонарем над своей головой, удар пришелся по плечу. Он вырвал монтировку из рук нападавшего. В этот момент почувствовал, как второй нападавший ударил его по левому боку чем-то тяжелым. От следующего удара по пояснице он закричал, оступился и упал в канаву лицом в землю. Его стали бить тяжелым чем-то тяжелым по спине. После того, как удары прекратились, он вылезти из канавы. Увидел, что кто-то с ломом в руках борется с его напарником. Хотел помочь его догнать, но почувствовал боль и упал. Затем взял валявшуюся на земле монтировку, которую вырвал у нападавшего и отнес ее в сторожку. Из-за причиненных ему ударов, он месяц пролежал в больнице после операции. В связи с чем длительное время испытывал нравственные и физические страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Из показаний свидетеля Катина С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником частного охранного предприятия «Страж плюс» на контейнерной площадке в <адрес> возле станции «Советская Гавань-Сортировочная» с Пухаревым. Около 03 часов тот пошел на обход территории. Минут через 10 он услышал страшный крик Пухарева, испугался, выбежал на улицу и побежал к складу на крик. Увидел мужчину в маске с большим ломом в руках, который стал ему шепотом говорить, чтобы он отошел в сторону. Он дал понять, что не отойдет, и мужчина стал убегать от него. Догнать его он не смог, вернулся к сторожке, возле которой находился Пухарев, в руках у него был гвоздодер. Они вызвали милицию. Пухарев рассказал, что на него напали двое с ломами и стали его избивать. При обходе территории вместе с сотрудниками милиции они нашли на рампе вязаную шапку с прорезами для глаз и чуть в стороне, ближе к воротам - металлический лом. Он четко видел одного нападавшего в маске и движение в тени у рампы предположительно двух человек.

Из показаний свидетеля Сверкунова В.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2008 г. он был исполнительным директором ЧОП «Страж плюс». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ему позвонил сотрудник их организации и сообщил, что произошло нападение на Пухарева. На контейнерной площадке он увидел Пухарева, который жаловался на боль в боку и спине. Его отвезли в больницу. Катин ему рассказал, что со слов Пухарева 3 человека проникли на охраняемую территорию с ломами и в масках. Катин боролся с одним из нападавших. (т. 1 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля Морозовой М.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является начальником МЧ-4. На территории контейнерной площадки находится административно-бытовой корпус, в котором есть касса, где стоит металлический сейф с деньгами. Помещение кассы охраняется ЧОП «Страж». В ночь нападения с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в кассе находилось 27 698 рублей 18 копеек. (т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний свидетеля Трифонова В.М. следует, что в середине июля 2008 г. вечером в темное время суток он на машине «Субару-Форестер» по просьбе Ивана Водзинского отвез Водзинских Ивана, Андрея, Костю, Колю и Ушакова в <адрес>, а потом на перекресток дороги на Лидогу. Парни что-то обсуждали, как он понял, что-то нехорошее, говорили о какой-то базе, решали, что будут делать, были серьезно настроены. У ребят были шапки с прорезями для глаз. Простояли примерно до 2 часов, и поехали обратно, где он остановился возле гаражей около вокзала и ребята вышли. Он уехал, через некоторое время вернулся, к нему подошел Андрей Водзинский, а после прибежали остальные. Он увез их домой.

Из показаний свидетеля Водзинского А.Б., следует, что в середине июля 2008 г. ночью он со своими братьями Иваном, Николаем, Костей Водзинскими и с Ушаковым, ночью около 24 час. – 01 час. ездили в <адрес>. Из разговоров он слышал, что они хотят залезть в кантейнерную на территории МЧ и что-то украсть. У кого-то из них была монтировка. Возил их Виталя Трифонов. У Вани с Лешей были шапки с прорезями для глаз. Ваня и Леша вышли, чтобы открыть ворота. Затем вернулись. Потом они все вышли, он остался в районе вокзала, не согласился идти дальше. Минут через пять услышал крик. Затем подбежали Костя с Колей, позже подбежали Ушаков и Иван. Все уехали домой.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре территории контейнерной площадки МЧ-4 станции Советская Гавань - сортировочная в <адрес> были обнаружены и изъяты вязаная шапочка, металлические лом и монтировка. (т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом явки с повинной Водзинского К.Б., из которого следует, что он со своими братьями Водзинскими Иваном, Андреем, Николаем и Ушаковым в середине июля 2008 г. ночью на автомобиле «Форестер» под управлением Трифонова приехали в <адрес> с целью совершить кражу сейфа с контейнерной площадки МЧ-4. Андрей остался, а они прошли на территорию площадки через ворота. Иван нашел лом. Вышел сторож, они подбежали к нему, хотели его связать. Иван ударил сторожа ломом по ногам, от чего последний упал и стал кричать. Иван и Ушаков стали с ним бороться. Иван нанес сторожу несколько ударов ломом по туловищу. Из сторожки вышел второй сторож, стал на них кричать и побежал в их сторону. Он и Николай убежали, за ним позже выбежали Иван и Ушаков. Трифонов увез их. Во время нахождения на площадке, на голове у них были вязаные шапки с прорезями для глаз. Когда они убегали, он свою шапку выбросил на контейнерной площадке. (т. 2 л.д. 81);

- протоколом явки с повинной Водзинского Н.Н., из которого следует, что он со своими братьями Водзинскими Иваном, Андреем, Константином и Ушаковым в середине июля 2008 года ночью на автомобиле «Форестер» под управлением Трифонова приехали в <адрес> совершить кражу сейфа с контейнерной площадки МЧ-4. Водзинский Иван и Ушаков открыли ворота контейнерной площадки, после чего они уехали на трассу Ванино-Лидога, где находились до 2 часов ночи. Затем они вернулись и проникли на территорию контейнерной площадки, а Водзинский Андрей остался снаружи. Водзинский Иван проверил, что сейф на месте и предложил, связать сторожа и угнать грузовик чтобы вывезти сейф. После этого вышел один сторож и пошел обходить склад. Иван, держа в руках металлический лом, который он нашел на территории, Ушаков и Костя побежали в сторону сторожа. На головах у них были надеты шапки с прорезями для глаз. Он остался возле контейнера, так как у него не было шапки. Через некоторое время он услышал крик сторожа и убежал с контейнерной площадки. Встретившись с остальными, они уехали. Позже он от Водзинского Ивана узнал, что тот бил охранника ломом. (т. 2 л.д. 123)

- протоколом проверки показаний Ушакова А.В. на месте, в той части, что на привокзальную территорию станции «Советская Гавань-Сортировочная» в <адрес> они приехали на машине. Вышли впятером, Андрей остался, а они вчетвером прошли через ворота, которые он раньше открыл вместе с Иваном. Он, Иван, Коля, Костя прошли на территорию площадки. Перед воротами Иван, Костя и Коля надели на головы маски из шапок с прорезями для глаз. В руках у Ивана была монтировка. Иван и Костя пошли к сторожке, посмотрели в окно, затем подошли к месту, где сидели сторожа, там же Ваня взял лом, и вернулись обратно. Костя сказал, что в сторожке находится два сторожа. Они стали думать, что делать, так как предполагали, что сторож будет один. В это время сторож вышел и пошел за склад. Коля, Иван и Костя побежали к сторожу. Он (Ушаков) увидел, как Иван начал бить сторожа ломом. Потом увидел, что Иван стоит с ломом, а возле него на земле сторож. Из сторожки вышел второй сторож. Они убежали в поселок, где возле сауны их забрал Трифонов на автомобиле. (т. 2 л.д. 59-62)

- протоколом проверки показаний Водзинского К.Б. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Водзинский К.Б. добровольно указал место преступления и рассказал об обстоятельствах нападения, а именно: на место они приехали на автомобиле «Форестер». Он, Иван, Алексей и Николай пошли на контейнерную площадку станции «Советская Гавань-Сортировочная». В руках у Ивана был лом, у Ушакова была монтировка. Они прошли до контейнеров и одели маски. После того, как появился сторож из-за угла склада, они все побежали в его сторону. Он (Водзинский К.Б.) и Коля остановились возле склада, а Леша и Ваня подбежали к сторожу и начали его бить монтажкой и ломиком. Когда вышел другой сторож, здоровый, они (Водзинский К.Б. и Водзинский Н.Н.) бросились бежать к выходу, через который пришли. (т. 2 л.д. 94-97).

- протоколом проверки показаний Водзинского Н.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Водзинский Н.Н. добровольно указал место преступления и рассказал об обстоятельствах нападения, а именно: около 02 часов он, Иван, Андрей, Константин и Алексей подъехали на машине к вокзалу станции «Советская Гавань-Сортировочная». Андрей остался на вокзале, а остальные через ворота проникли на контейнерную площадку, где Иван пошел к сторожке и посмотрел в окна, вернулся в руках у него уже был лом. Вышел сторож и пошел к складу, к нему побежали Иван и Леша, они скрылись за складом. Услышав крик он сам и Костя побежали туда, откуда пришли. (т. 2 л.д. 137-140)

- протоколом очной ставки между подозреваемыми Водзинским К.Б. и Водзинским И.Б., в ходе которой Водзинский К.Б. подтвердил свои признательные показания, а Водзинский И.Б. признал факт своего нахождения с ломом в руках на контейнерной площадке. (т. 2 л.д. 194-198)

- протоколом очной ставки между подозреваемыми Водзинским Н.Н.. и Водзинским И.Б., в ходе которой Водзинский Н.Н. подтвердил свои признательные показания, а Водзинский И.Б. признал факт своего нахождения с ломом в руках на контейнерной площадке. (т. 2 л.д. 185-188)

- протоколом очной ставки между свидетелем Катиным С.А. и обвиняемым Ушаковым А.В., в ходе которой Катин С.А. подтвердил свои показания. (т. 2 л.д. 210-213)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Пухаревым В.И. и обвиняемым Ушаковым А.В., в ходе которой Пухарев В.И. подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 214-217)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Пухарева В.И. имелась тупая травма живота - разрыв селезенки, гематома корня брыжейки, внутрибрюшное кровотечение (800мл.), ушиб левой почки. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. (т. 2 л.д. 244)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной для исследования вязаной шапке обнаружены следы пота с групповыми антигенами А, В и Н, а также обнаружены два волоса, один из которых является выпавшим отжившим волосом человека, происходит с головы (т. 2 л.д. 226-229).

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сочетание групповых антигенов, выявленных в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, могло образоваться как за счет пота лица с группой крови АВ(IV), так и за счет смешения пота нескольких лиц, имеющих группы крови 0(I), А(II), В(III) и АВ(IV). В случае смешения на шапке следов пота от нескольких лиц, происхождение пота от Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. не исключается. Кровь Ушакова А.В. относиться к группе В(III), в слюне Водзинского И.Б. выявлен групповой антиген Н(О) (т. 3 л.д. 8-9)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого волос человека, обнаруженный и изъятый на внутренней поверхности шапки и ранее исследованный в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, по своим макро и микроморфологическим признакам и групповой принадлежности сходен с образцами волос с лобной части головы Водзинского К.Б. и мог произойти от него. Кровь Водзинского К.Б. относиться к группе А(II). (т. 3 л.д. 39-41)

В судебном заседании подсудимый Водзинский К.Б. подтвердил, что в представленной на экспертизу шапке в момент совершения преступления находился именно он.

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Ушаков А.В. опознал вязаную шапку с прорезями для глаз, обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как ту, которая была одета на Водзинском К.Б. в день нападения. (т. 2 л.д. 65-68)

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Водзинский К.Б. опознал вязаную шапку с прорезями для глаз, обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как ту, которая была одета на нем в день нападения вместе с братом Иваном. (т. 2 л.д. 106-109)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: металлический лом, металлический гвоздодер, вязаная шапка. (т. 3 л.д. 90-92).

Данные вещественные доказательства были также осмотрены в ходе судебного следствия.

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Водзинский К.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения преступления в котором он подозревается и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, неуточненной этиологии. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 54-55)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Водзинский И.Б., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения преступления в котором он подозревается и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости неуточненной этиологии. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3 л.д. 67-68)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимых Ушакова А.В., Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н., показания потерпевшего Пухарева В.И., свидетелей Водзинского А.Б., Катина С.А., Трифонова В.М., Морозовой М.И., Сверкунова В.П. в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимых судом не установлено. Также судом не установлено оснований оговаривать подсудимыми Ушаковым А.В., Водзинским К.Б. и Водзинским Н.Н. друг друга и Водзинского И.Б., поскольку их признательные показания в целом последовательны и непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между ними не было. Судом не установлено оснований для оговора подсудимых потерпевшим и указанными свидетелями, поскольку личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не было. Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательства. Суд принимает все приведенные доказательства как достоверные.

Суд критически относится к первоначальным показаниям подсудимого Ушакова А.В. в суде и в ходе предварительного следствия о том, что он шел вместе с Водзинскими только на кражу сейфа и потерпевшего не бил, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, а также опровергаются собственными показаниями Ушакова А.В. в ходе дальнейшего судебного следствия о том, что к сторожу подбежали они с Иваном, у него была монтировка – металлический гвоздодер, которым он нанес один удар по руке потерпевшего, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами и принимаются судом как достоверные.

Так, из явок с повинной Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н., их признательных показаний, последовательных и непротиворечивых, подтвержденных на очных ставках и при проверке показаний на месте, следует, что совместный сговор у всех был на грабеж. Ушаков А.В. наносил удары Пухареву В.И. монтировкой, был в маске. Эти показания подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше.

Показания Ушакова А.В., согласующиеся с приведенными доказательствами об участии и роли Водзинского И.Б., Водзинского К.Б., Водзинского Н.Н. в совершении инкриминируемых каждому деяний, а также о времени, месте и соучастниках преступления, судом оцениваются как достоверные, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к позиции подсудимого Водзинского И.Б. о его непричастности к совершению преступления. Его показания о том, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, поскольку не мог ходить в связи с переломом ноги, суд оценивает как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за содеянное, избранные как способ защиты по следующим основаниям.

Позиция Водзинского И.Б. неоднократно менялась в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Водзинский И.Б. пояснил, что его оговаривают братья, в момент совершения преступления он находился со сломанной ногой дома в <адрес>, что могут подтвердить Тихомирова Л.В. и Гончарова В.А. (т. 2 л.д. 24-27). Допрошенный в качестве обвиняемого Водзинский И.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ не признал, и пояснил, что преступления не совершал, Пухарева не бил. (т. 2 л.д. 32-35).

Вместе с тем из показаний свидетеля Тихомировой Л.В. в суде и на предварительном следствии, а также оглашенных показаний свидетеля Гончаровой В.А. следует, что они не могут сказать, где находился Водзинский И.Б. 17 и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очных ставок с подозреваемыми Водзинским К.Б. и Водзинским Н.Н., подозреваемый Водзинский И.Б. пояснял, что он шел на контейнерную площадку с целью припугнуть одного сторожа, для устрашения взял лом, но бить его не собирался. Когда из сторожки вышел сторож, он и Ушаков побежали в его сторону, старик заорал, Ушаков прыгнул на него и они вместе свалились в канаву. Затем подошел второй сторож, он подбежал к нему с ломом руках и сказал, что тот не лез. Затем все разбежались, сторожа он не бил. (т. 2 л.д. 185-188, 194-198).

Таким образом, сам Водзинский И.Б. на предварительном следствии неоднократно в присутствии защитника давал показания о том, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на контейнерной площадке с ломом в руках, в присутствии Ушакова, Водзинских Константина и Николая, тем самым, опровергая свое собственное алиби относительно своего отсутствия на месте преступления.

Доводы Водзинского И.Б. полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств обвинения.

Так, из явок с повинной Водзинского К.Б. Водзинского Н.Н., их признательных показаний, последовательных и непротиворечивых, подтвержденных на очных ставках и при проверке показаний на месте, а также из показаний Ушакова А.В., признанных судом достоверными, следует, что совместный сговор у всех был на грабеж. Водзинский И.Б. наносил удары Пухареву И.В. ломом, был в маске. Свидетель Трифонов В.М. пояснил, что привозил всех пятерых, в том числе, Водзинского И.Б., на своем автомобиле к месту совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. Свидетель Водзинский А.Б. также подтвердил приезд Водзинского И.Б. на место совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Эти показания подтверждаются и другими доказательствами обвинения, изложенными в приговоре.

В судебном заседании была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного Водзинского И.Б., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к хирургу в ЦРБ <адрес> с жалобой на боли в пяточной области, ему был поставлен, но не подтвержден впоследствии, диагноз «закрытый перелом правой пяточной кости». ДД.ММ.ГГГГ наложена гипсовая лангета, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у хирурга жалоб нет. На последующий прием не явился.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста заведующий хирургического отделения МУЗ ЦРБ <адрес> врач-хирург Евдокимов И.Г., который ознакомившись с медицинской картой Водзинского И.Б. и рентгеновским снимком, имеющимся в материалах дела, пояснил, что исходя из представленных документов и рентгеновского снимка он не может подтвердить диагноз «закрытый перелом правой пяточной кости», ввиду отсутствия рентгеновского снимка в другой проекции. Вместе с тем, при наличии указанного диагноза, при изложенных в медицинской карте больного обстоятельствах, человек способен активно передвигаться, ходить и даже бегать. Наличие хромоты зависит индивидуально от болевого порога человека.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания Водзинского И.Б. в части того, что преступления он не совершал, на месте преступления не находился, а был в это время дома, как недостоверные, избранные как способ защиты с целью избежать справедливого наказания за содеянное, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств его виновности. В тоже время, суд оценивает как достоверные его показания относительно нахождения на месте преступления остальных лиц.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт совершения Ушаковым А.В. разбойного нападения, поскольку он не применял к потерпевшему насилия, опасного для его жизни или здоровья, равно как и угрозы такого насилия с его стороны не было. Судом объективно установлено приведенными в приговоре доказательствами, что Ушаков А.В. нанес потерпевшему Пухареву В.И. один удар металлическим гвоздодером в область плеча, что не повлекло тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Что помимо показаний подсудимого Ушакова А.В., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшего Пухарева В.И. о том, что первый подбежавший к нему человек нанес ему один удар монтировкой, затем второй человек нанес ему удар ломом, после чего он упал и не видел, кто конкретно и чем наносил ему удары.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Ушакову А.В. в сторону смягчения путем переквалификации его действий со ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ на ст. 30 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п. «А, В, Г» УК РФ

Также в судебном заседании не нашел подтверждения факт предварительного сговора о совершении разбойного нападения. Что подтверждается показаниями всех подсудимых и не опровергается иными доказательствами. При таких обстоятельствах, из обвинения Водзинского И.Б. следует исключить указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

- вина подсудимых Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н. в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, полностью нашла свое подтверждение;

- в суде также полностью доказана вина подсудимого Ушакова А.В. в покушении на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- полностью доказана вина подсудимого Водзинского И.Б. в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что Водзинский И.Б. в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4), расположенной в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием предмета в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни Пухарева В.И., с незаконным проникновением в хранилище, напал на последнего с целью открыто похитить сейф с денежными средствами в сумме 27698 рублей, принадлежащий Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4);

Суд квалифицирует действия Водзинского И.Б. по ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в хранилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Ушакова А.В. (с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании) по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В, Г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Водзинского Н.Н. и Водзинского К.Б. по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» в отношении Ушакова А.В., Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н. нашел свое подтверждение признательными показаниями Ушакова А.В., Водзинского К.Б., Водзинского Н.Н., данными в суде, на очных ставках, в ходе проверок показаний на месте и на других следственных действиях; явками с повинной Водзинского К.Б. и Водзинского Н.Н.; показаниями свидетелей Водзинского А.Б. и Трифонова В.М., из которых следует, что договоренность о совершении хищения и нейтрализации сторожа всеми подсудимыми была достигнута заранее.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» в отношении каждого подсудимого нашел свое подтверждение признательными показаниями Водзинского К.Б., Водзинского Н.Н. и Ушакова А.В.; показаниями потерпевшего Пухарева В.И.; свидетелей Водзинского А.Б. и Катина С.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами проверок показаний на месте; протоколами очных ставок; протоколами предъявления предмета для опознания; заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Судом установлено, что именно в рамках совместного предварительного сговора Ушаков А.В. и Водзинский И.Б. предварительно открыли ворота, через которые в дальнейшем Ушаков А.В., Водзинский И.Б., Водзинский К.Б. и Водзинский Н.Н. незаконно проникли на охраняемую территорию Комсомольской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-4), расположенной в <адрес>, права находиться на данной территории они не имели.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» в отношении Ушакова А.В. нашел свое подтверждение показаниями Водзинского К.Б., Водзинского Н.Н. и Ушакова А.В.; показаниями потерпевшего Пухарева В.И. и свидетеля Катина С.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами проверок показаний на месте; протоколами очных ставок; заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни», «с применением предмета используемого в качестве оружия» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» в отношении Водзинского И.Б. нашли свое подтверждение показаниями Водзинского К.Б., Водзинского Н.Н. и Ушакова А.В.; показаниями потерпевшего Пухарева В.И.; показаниями свидетеля Катина С.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами проверок показаний на месте; протоколами очных ставок; заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела.

Судом установлено, что Водзинский И.Б. использовал металлический лом именно в качестве оружия для нанесения ударов по телу потерпевшего, что, учитывая количество и силу ударов, а также место приложения ударов, создавало реальную угрозу жизни и здоровью Пухарева В.И. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пухарева В.И. имелась тупая травма живота, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности всех подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, заключений судебно-психиатрических экспертиз, поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, суд считает каждого подсудимого вменяемым, поскольку их психическое состояние сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания Ушакову А.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, значение, характер и степень его фактического участия в преступлении, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление.

Суд учитывает, что Ушаков А.В. ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, новое преступление совершил в период испытательного срока по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно, холост, бездетен, иждивенцев не имеет, вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Ушакову А.В., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ушакова А.В. и предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Ушакова А.В., а также то, что он молод, здоров, суд находит необходимым применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Ушаковым А.В. в июле 2008 г., вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не может рассматриваться судом, поскольку это ухудшает положение осужденного.

Поскольку данное преступление Ушаков А.В. совершил в период испытательного срока по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обязательным на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Ушакову А.В. условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ, для отбытия наказания Ушакову А.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания Водзинскому И.Б., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление.

Суд учитывает активную роль Водзинского И.Б. в совершении преступления, то, что он ранее неоднократно был осужден, в том числе за совершение аналогичного преступления, однако на путь исправления не встал и в период испытательного срока по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление, характеризуется отрицательно, холост.

Обстоятельством, смягчающим наказание Водзинскому И.Б.. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Водзинского И.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Водзинского И.Б. и предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Водзинского И.Б., а также то, что он молод, здоров, суд находит необходимым применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Водзинским И.Б. в июле 2008 г., вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не может рассматриваться судом, поскольку это ухудшает положение осужденного.

Поскольку данное преступление Водзинский И.Б. совершил в период испытательного срока по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обязательным на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Водзинскому И.Б. условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ, для отбытия наказания Водзинскому И.Б. следует определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания Водзинскому Н.Н. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, значение, характер и степень его фактического участия в преступлении, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление.

Суд учитывает поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде, то, что Водзинский Н.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, является инвалидом, женат, имеет троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Водзинского Н.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Водзинскому Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Водзинского Н.Н. без изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Водзинским Н.Н. в июле 2008 г., вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не может рассматриваться судом, поскольку это ухудшает положение осужденного.

В отношении Водзинского Н.Н. имеется вступивший в законную силу приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно, так как преступление, за которое он был осужден, было совершено им позднее настоящего.

При назначении наказания Водзинскому К.Б. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, значение, характер и степень его фактического участия в преступлении, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление.

Суд учитывает поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде, то, что Водзинский К.Б. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Водзинскому К.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Водзинским К.Б. в июле 2008 г., вопрос о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не может рассматриваться судом, поскольку это ухудшает положение осужденного.

В отношении Водзинского К.Б. имеется вступивший в законную силу приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Водзинский К.Б. осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А. Б, В» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Учитывая, что настоящее преступление совершено Водзинским К.Б. до постановления указанного приговора, наказание, назначенное по настоящему приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Пухарева В.И. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает, что здоровью потерпевшего действиями Водзинского И.Б. был причинен тяжкий вред, а действиями Ушакова А.В. потерпевшему причинена физическая боль. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что действиями Водзинского И.Б. и Ушакова А.В. были нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинен моральный вред, поскольку Пухарев В.И. испытал нравственные и физические страдания в результате действий каждого указанного подсудимого. Суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины Водзинского И.Б. и Ушакова А.В., материальное положение каждого подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий действиями каждого подсудимого, связанных с его возрастом, полом и индивидуальными особенностями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Водзинского Ивана Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двести тысяч рублей).

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Водзинскому И.Б. условное осуждение по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Водзинскому И.Б. наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Водзинскому И.Б. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Водзинскому И.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Ушакова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В, Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч рублей).

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Ушакову А.В. условное осуждение по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ушакову А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ушакову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Ушакова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ушакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Водзинского Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Водзинскому Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Водзинского Н.Н. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регулярную, не менее 1 раза в месяц регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Водзинскому Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водзинского Н.Н. исполнять самостоятельно.

Водзинского Константина Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3; ст. 161 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Водзинскому К.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Водзинского К.Б. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регулярную, не менее 1 раза в месяц регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Водзинскому К.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – лом, гвоздодер, шапку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛОВДт, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Водзинского Ивана Борисовича в пользу Пухарева Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей

Взыскать с Ушакова Алексея Владимировича в пользу Пухарева Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Водзинским И.Б. и Ушаковым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

Приговор вступил в закону силу

СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.