1-153/2011 Мустафаев С.А. ст. 111 ч.4

Дело № 1-153/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Бобровой И.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Ванинского районного Розыевой Л.Н.,

обвиняемого Мустафаева С.А.,

потерпевшей Свердловой Н.Б.,

защитника адвоката Райса М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мустафаева Сергея Айдэровича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, имеющего регистрацию: <адрес> в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышимским городским судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> Мустафаев С.А., в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с Свердловым С.З., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти Свердлова С.З., хотя при должной осторожности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно, нанес Свердлову С.З. удар ладонью по лицу, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Мустафаев С.А., в продолжение своего преступного умысла, с той же целью, нанес Свердлову С.З. не менее 3 ударов кулаками по лицу и, после падения последнего на пол, не менее одного удара ногой в живот.

Своими умышленными действиями Мустафаев С.А. причинил Свердлову С.З., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения:

чрезкапсульный разрыв селезенки, кровоизлияния в паранефральную клетчатку обеих почек, в совокупности составляющие закрытую тупую травму живота, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни, а в данном случае, как повлекшие за собой смерть;

закрытый многооскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, применительно к живым лицам относящийся к категории легкого вреда здоровью, по признаку его расстройства на срок не более 21 дня;

кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки правой кисти, по степени тяжести, применительно к живым лицам, как вред здоровью не расценивающиеся.

Смерть Свердлова С.З. наступила от острой массивной кровопотери в результате закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом селезёнки и излитием крови в брюшную полость (объемом 2000 мл).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мустафаев С.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Потапкиной. Около 18 час. 30 мин. между ним и мужчиной по имени Станислав произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которого они переместились в коридор. Мужчина упал и он нанес ему удар ногой в область живота или груди. После этого удара мужчина захрипел. Он с Валентином занесли Станислава в комнату, попытались оказать первую помощь, вызвали скорую. Он дождался приезда скорой и ушел (т. 1, л.д. 212-218).

Ранее, допрошенный в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев С.А. показывал, что вину признает частично, удар мужчине он нанес в область груди (том 1, л.д. 93-94).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев С.А. вину не признал, ранее данные показания не подтвердил, от дачи показаний отказался (т.1, л.д. 165-166).

Кроме личного признания вины подсудимым Мустафаевым С.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7 (ранее ФИО10), ФИО13, ФИО11, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия протоколом следственного эксперимента с участием Мустафаева СМ.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами опознаний.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр места происшествии происходил по адресу: <адрес> (квартиры совмещены). Объектом осмотра является <адрес> расположенная в деревянном одноэтажном, неблагоустроенном доме. При осмотре квартиры, в коридоре общий порядок не нарушен. В прихожей, между печкой и обувной полкой находится труп мужчины, который лежит на спине, лицом вверх, на лице, под глазами гематомы, под левым глазом гематома размером около 8 см. х 5 см. руки раскинуты в стороны, ладонями вниз, ноги полусогнуты. Одет в черную рубашку, поверх рубашки одета толстовка темно-синего цвета с красным воротником, в черные джинсы с коричневым ремнем, ноги в шерстяных вязанных носках. В комнатах квартиры общий порядок не нарушен, следов пригодных для идентификации не обнаружено (т. 1, л.д. 6-20);

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ФИО2 был ее мужем, последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22- 23 часов пришли сотрудники милиции и сообщили, что ее муж умер, и что нужно забрать вещи ФИО2 Больше ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в <адрес>, у нее в гостях находились ФИО13 Ольга, ФИО11 Валентин и Сергей, они готовились к Новому году. Около 18 часов ей позвонил знакомый по имени ФИО2 Станислав, который проживал где-то на <адрес>. и сказал, что придет к ней. Она уговаривала не приходить к ней ФИО2, поскольку у нее в гостях находился Сергей. Сергей сказал, что пусть приходит. Примерно через 30 минут пришел ФИО2 Когда ФИО2 пришел к ней в гости, у нее в квартире находились ФИО13, Валентин и Сергей. Сергей стал спрашивать у ФИО2 кто он такой и зачем пришел, так как по телефону ФИО2 говорили не приходить. ФИО2 был сильно пьян, но на ногах держался, ФИО2 снял шапку и куртку, разувался ФИО2 или нет, она точно не помнит. Она познакомила ФИО2 с Сергеем, после чего Сергей снова спросил у ФИО2 зачем он пришел. ФИО2 ответил, что пришел к ней, а не к Сергею. Между Сергеем и ФИО2 завязалась словесная перепалка. Сергей кулаком ударил ФИО2 в лицо, ФИО2 пошатнулся, но не упал, после чего нанес ответный удар Сергею кулаком в лицо. Сергей сказал ФИО2, что тот разбил Сергею губу. Она выскочила с кухни, а Сергей схватил ФИО2 за «шкирку» и вытолкнул ФИО2 на веранду и закрыл дверь. Она попыталась выйти на веранду, но Сергей ее туда не пустил. Далее из-за двери она услышала возню, шум падения. Она крикнула, зайдя в зал Валентину, что на веранде драка. Валентин выскочил на веранду, Ольга также вышла из комнаты, вышла Ольга на веранду или осталась стоять в дверях, она не помнит. Ольга и Валентин, вернувшись с веранды, сказали, что бы она вызывала скорую помощь. Пока скорой не было, Валентин и Сергей затащили ФИО2 за руки, и положили возле печки. Потом приехала скорая помощь, ФИО2 был еще жив. Когда приехала скорая помощь, врач померил давление, потом ФИО2 умер. После этого скорая помощь уехала. До того как уехала скорая помощь и ФИО2 умер, Сергей вышел на веранду и сказал ей, Ольге и Валентину, что бы они ни кому ничего не говорили, после этого Сергей незаметно ушел. Больше Сергея она не видела. До того как ушел Сергея. Она спросила у Сергея зачем Сергей бил ФИО2. Сергей ответил, что так получилось, Сергей был выпивший (т. 1, л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО9, в связи с чем поменяла фамилию на фамилию мужа. До замужества у нее была фамилия ФИО10. В конце декабря 2001 года она со своими друзьями ФИО13 Ольгой, ФИО11 Валентином, и знакомым по имени Сергей, фамилию не знает, собирались встречать новый год. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они готовились к празднованию нового года, готовили кушать. Они все находились в комнате. Ей на домашний телефон несколько раз звонил ее знакомый по имени Стас и просился в гости, по телефону он поняла, что Стас находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не хотела, что бы Стас приходил к ней в гости. Спустя некоторое время пришел Стас, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она, Сергей и Стас прошли на кухню. Сергей спросил у Стаса, зачем он пришел, Стас ответил, что пришел к ней, а не к Сергею. После этого у них завязалась словесная перепалка, сначала Стас и Сергей ругались на кухне, затем начали толкать друг друга около печки. Она сказала им что бы они вышли на веранду. Сергей и Стас вышли на веранду, закрыли за собой двери. Что именно происходило на веранде, она не знает, но слышала, что происходит драка. Она побежала в комнату, где находились Ольга и Валентин, и позвала Валентина, что бы разнять Сергея и Стаса. Когда она и Валентин вышли на веранду, то увидели, что Стас лежит на полу, а Сергей в этот момент стоял над ним и ногой ударил в грудь Стаса. После этого Стаса затащили в дом, положили около печки и сразу же вызвали скорую помощь. Скорая приехала примерно через 20-30 минут. Все это время Стас жаловался на боли и терял сознание. Все это время Сергей был в квартире, ни куда не уходил. Когда приехал врач, то Сергей рассказал, что произошла драка, и это он ударил Стаса, они подтвердили слова Сергея. Пока врач оказывал помощь Стасу, Сергей куда-то ушел. Она в это время находилась около врача и Стаса. Стас умер на глазах у нее и врача, врач констатировал смерть и вызвал милицию. Куда ушел Сергей, она не знает, больше она его не видела (т. 1, л.д. 179-188).

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО10, кроме нее у ФИО10 находились Валентин – сосед ФИО10 и Сергей, который проживал в соседнем с ФИО10 доме. Примерно в 19 часов 00 минут пришел Стас. Она и Валентин находились в комнате. Минут через 10-15 в комнату забежала ФИО10 и крикнула Валентину – «Валентин, там драка», что происходило на кухне, она не видела, слышала только, что разговаривали двое мужчин. Валентины выбежал в прихожую, затем на веранду, она вышла из комнаты и увидела, как Валентин и Сергей затаскивали за руки и за ноги Стаса. Положили Стаса рядом с печкой в кухне. Стас был в сознании, говорил, что ему больно, при этом Стас сжался и переворачивался с боку на бок и стонал. Сергей говорил Стасу: «Да ладно перестань, один раз то ударил всего». Сразу же вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду скорая медицинская помощь стала проводить реанимационные мероприятия. Через некоторое время Стас умер. Когда Стаса увезли, Валентин рассказал, что когда выбежал на веранду, то видел, как Сергей ударил ногой Стаса, лежавшего на полу в область груди (т. 1, л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в конце декабря 2001 года она приехала к своей подруге ФИО10 Наталье в <адрес>. В гостях у ФИО10 был молодой человек по имени Валентин и еще один молодой человек по имени Сергей. Всех событий, произошедших тогда, она не помнит. Помнит, что в гости к ФИО10 Наталье пришел ее знакомый по имени Стас. Через некоторое время между Стасом и Сергеем произошла драка, после чего Стасу стало плохо. Саму драку она не видела, кто-то из присутствовавших доме об этом сказал. Помнит, что видела Стаса лежащим около печки в доме у Натальи, ему было плохо. Кто-то вызвал скорую помощь, кто именно не помнит, предполагает, что Наталья вызывала. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и констатировала смерть Стаса. Когда и куда ушел Сергей она не обратила внимания. Более подробно события, произошедшие в доме у Натальи уже не помнит, поскольку прошло очень много времени (т 1, л.д. 200-204);

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и ФИО13 находились у ФИО10 в <адрес>. В вечернее время, сколько было часов точно не помнит, к ФИО10 пришел его сосед Сергей, проживавший в <адрес> у Маруфа. В квартире ФИО10 несколько раз звонил телефон. Примерно в 19 часов к ФИО10 в гости пришел молодой человек, заглянул в комнату, в которой находились он и ФИО13, и представился Стасом, после чего вышел из комнаты и закрыл дверь. Минут через 10- 5 в кухне началась какая-то возня. В комнату забежала ФИО10 и сказала, что там драка. Он выбежал на веранду дома, в это время на веранде Стас лежал на спине и Сергей нанес Стасу удар ногой – пяткой, как бы топая сверху в область груди - живота. Он закричал Сергею, что бы Сергей успокоился, так как Сергей здоровый парень и удар нанес с приличной силой. После удара Стас захрипел. Сергей больше ударов не наносил. Он зашел в дом, сказал ФИО10, что бы вызывала скорую, затем вышел на веранду и с Сергеем занесли за руки и ноги Стаса в кухню. Сам Стас не мог передвигаться. В кухне Стас пытался встать, но не смог. Когда приехала скорая приехала, Сергей ушел (т. 1, л.д. 22).

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2001 он пришел в гости к своей соседке ФИО10 Наталье, проживавшей по адресу: <адрес> или 26. У Натальи в гостях был мужчина по имени Сергей, проживавший в соседней с ним квартире, по адресу <адрес>4, а также девушка по имени Ольга. Готовились к встрече нового года. Через некоторое время, в гости к Наталье пришел молодой человек, как звали молодого человека, он не помнит, и через некоторое время он услышал шум на кухне. Он вышел из комнаты, увидел, что дверь на веранду открыта, прошел на веранду и увидел, что молодой человек, пришедший к Наталье в гости, лежит на полу, а Сергей стоял рядом с ним. Что происходило далее, подробно не помнит, помнит, что вызвали скорую помощь, врач которой констатировала смерть молодого человека. Спустя еще какое-то время приехали сотрудники милиции. В какой момент ушел Сергей, не помнит, вроде как после приезда скорой помощи, но до приезда милиции (т. 1, л.д. 251-253);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 19 часов 20 минут в скорую помощь поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> зашел мужчина и упал. Он в 19 часов 30 минут на машине скорой помощи прибыл по указанному адресу. Зайдя в квартиру, он увидел, что в коридоре, возле печки лежит мужчина. Голова мужчины была обращена к печке, на ногах у мужчины были ботинки, шапки на мужчине не было. В квартире находились девушка – хозяйка квартиры, парень и еще одна девушка. Парень и вторая девушка находились в комнате. Хозяйка квартиры сообщила, что этот мужчина зашел в квартиру, что-то пробормотал и упал. Девушка сказала, что парень ее знакомый и зовут его Стас, работает в АТП водителем, но фамилии его не знает. Этот мужчина, когда он пришел, уже не дышал. Он достал из кармана мужчины документы и прочитал, что мужчину зовут ФИО2. После проведения реанимационных мероприятий была констатирована смерть. Он вызвал оперативную бригаду милиции, сдал труп и уехал.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО10 из четырех представленных фотографий уверенно опознала на фотографии № человека по имени Сергей ДД.ММ.ГГГГ причинившего телесные повреждения ФИО2 в <адрес>. Опознала Сергея по округлому типу лица, пухлым губам, выражению глаз и общим чертам лица. При этом ФИО10 пояснила, что когда Сергей был у нее в гостях, то у него была другая стрижка, было больше волос(т. 1, л.д. 65-66).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО11 из четырех представленных фотографий уверенно опознала на фотографии № человека по имени Сергей ДД.ММ.ГГГГ причинившего телесные повреждения ФИО2 в <адрес>. Опознал Сергея по форме губ, глаз, носа и общим чертам лица. При этом ФИО12 пояснил, что когда видел Сергея ДД.ММ.ГГГГ, у Сергея был более длинный волос (т. 1, л.д. 67-68).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО13 из четырех представленных фотографий опознала на фотографии № человека по имени Сергей ДД.ММ.ГГГГ причинившего телесные повреждения ФИО2 в <адрес>. Опознал Сергея по губам, однако у ФИО13 имеются сомнения, поскольку Сергея она видела всего 2 раза, при этом Сергей был не брит и волос на голове был длиннее (т. 1, л.д. 69-70).

Из протокола следственного эксперимента, с участием Мустафаева С.А., следует, что обвиняемый Мустафаев С.А. пояснил: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит <адрес> у своей знакомой по имени Наталья, где нанес телесные повреждения руками и ногой мужчине по фамилии ФИО2. Обвиняемый на манекене человека показал куда и в какой последовательности он нанес удары ФИО2. Мустафаев С.А. расположил манекен в положении «на корточках» вытянул руки манекена параллельно пола и пояснил, что ФИО2 находился в таком положении когда Мустафаев С.А. нанес ему первый удар ладошкой правой руки в область лица. Затем Мустафаев С.А. поднял манекен и поставил его в положение «стоя». Провой рукой манекена Мустафаев С.А. показал, как ФИО2 нанес ему удар кулаком в лицо. Мустафаев С.А. пояснил, что поле этого между ним и ФИО2 завязалась драка. При этом он не может точно сказать сколько он нанес ударов ФИО2, также он не помнит сколько ударов ФИО2 нанес ему и в какую область тела. После этого Мустафаев С.А. взял манекен в верхней трети части спины и показал как вытащил ФИО2 на веранду с целью выгнать ФИО2 из дома. В этот момент ФИО2 нанес удар Мустафаеву кулаком в левый бок. При выходе на веранду ФИО1 поскользнулся и они вместе со ФИО2 упали на пол. Мустафаев поднялся первым с пола и сразу же нанес удар правой ногой в левый бок ФИО2. ФИО2 при этом с пола не поднимался. После этого ФИО14 услышал, что ФИО2 начал хрипеть и понял, что со ФИО2 что-то не так, и сразу же попытался оказать помощь последнему (т. 1, л.д. 219-227).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери в результате закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом селезенки и излитием крови в брюшную полость (объемом 2000 мл). При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

Все описанные повреждения были причинены одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом. Смерть ФИО2 наступила через 15-20 минут после причинения телесных повреждений. Причинение телесных повреждений, повлекших за собой смерть ФИО2, при падении его с высоты собственного тела маловероятна. Повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов руками и ногами (т. 1, л.д. 31-35).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, следует, что при учете характера и локализации закрытой тупой травмы живота, имевшейся у ФИО2, которая повлекла за собой его смерть, следует, что она могла быть причинена при обстоятельствах, описанных обвиняемым Мустафаевым С.А. в своих показаниях, и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента (т. 1, л.д. 234-237).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мустафаевым С.А. данного преступления.

Оценивая показания Мустафаева С.Э, данные им в ходе следствия, суд находит достоверными показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Мустафаев подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и о том, что именно после нанесения им удара потерпевшему в область живота или груди, последний захрипел, он понял, что с ним что-то не так, и вскоре потерпевший умер. Противоречия в данных показаниях не являются существенными, имеющими значение для разрешения данного дела.

Не признание подсудимым Мустафаевым С.А. вины в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как позицию его защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая показания свидетелей ФИО16 и ФИО13, данные ими в ходе следствия в 2001 и 2011 году, суд находит достоверными показания, данные в 2001 году, поскольку они подробны, более детальны, согласуются с показаниями подсудимого Мустафаева С.А., свидетеля ФИО7, заключениями судебных экспертиз. Противоречия в показаниях свидетели объяснили тем, что в настоящее время подробностей происшедшего не помнят.

Оценивая противоречия в показаниях ФИО7, суд находит достоверными показания свидетеля 2011 года, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств по делу, таких как показания Мустафаева С.А., свидетелей ФИО11, ФИО13, заключениями экспертиз.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 из чувства личной неприязни к нему, подтверждается способом совершения преступления, а именно: нанесением 1 удара в жизненно-важный орган – область живота потерпевшего, который в это время лежал на полу, никаких действий в отношении Мустафаева С.А. не предпринимал; имевшимся конфликтом между потерпевшим и подсудимым. При этом обвиняемый Мустафаев С.А. подробно изложил все детали совершенного преступления.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности Мустафаева С.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия Мустафаева С.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает данные, характеризующие личность потерпевшего, как человека положительно характеризующегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мустафаева С.А. суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мустафаева С.А. активное способствование раскрытию преступления, поскольку до приезда работников милиции Мустафаев С.А. покинул место происшествия, ему было заочно предъявлено обвинение, был объявлен в розыск. При этом все основные свидетели по делу были допрошены и проведено его опознание. Информации, до того не известной, органам следствия Мустафаевым С.А. предоставлено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание Мустафаева С.А. нет.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Более мягкое наказание не достигнет цели исправления осужденного.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ для отбывания наказания Мустафаеву С.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что действиями Мустафаева С.А. были нарушены личные неимущественные права потерпевшей и причинен моральный вред, суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью мужа и с ее индивидуальными особенностями.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО3 в размере 300000 рублей, в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек нет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение по стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мустафаева Сергея Айдэровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Мустафаеву С.А. в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Мустафаева Сергея Айдэровича в пользу потерпевшей ФИО3 300000 (триста тысяч рублей) в возмещение причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Гожа М.А.

СОГЛАСОВАНО Судья Гожа М.А.