Дело № 1-239/11

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием государственного обвинителя Ежеля Е.А.

потерпевшей Самойловой Ю.В.,

подсудимого Тростьянского Д.Н.,

защитника Бурмистрова Г.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Анохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тростьянского Дмитрия Николаевича 02 декабря 1980 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, детей нет, работающего слесарем в ООО «Теплосервис», военнообязанного, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ванин­ского района, статьи: 115 ч. 1, 119, 119, 69, 73 УК РФ, лишение свобо­ды условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год, штраф 2500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес>, статья: 158 ч. 2 п. В УК РФ, лишение свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 2 мес., ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15,07.2011 года около 12 часов в <адрес> Тростьянский Дмитрий Николаевич, находясь в гостях у своих знакомых Самойлова Д.В. и Самойловой Ю.В. в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Самойло­вой Ю.В.: сотовый телефон марки «F1у Q 110 ТV» стоимостью 3000 рублей, с которым скрылся с места преступления, и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Самойловой Ю.В. причинен значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тростьянский Д.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Тростьянского Д.Н. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, детей нет, влияние наказание на его исправление, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание Тростьянского Д.Н. следует признать явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тростьянского Д.В., является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого совершившего преступления, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Тростьянского Д.Н. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность Тростьянского Д.Н. и деяние им совершенное, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон вернуть по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Тростьянского Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тростьянского Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав Тростьянского Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Тростьянскому Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей, вернуть по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Шорохов

СОГЛАСОВАНО судья М.В.Шорохов