дело № 1-248/11

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием государственного обвинителя, заместителя Ванинского транспортного прокурора Виговского Е.Н.

защитника адвоката Мозерова А.Ю. предъявившего удостоверение № и ордер № от 18.07. 2011 г.

подсудимой Кузьменко Анны Юрьевны,

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьменко Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына Кузьменко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в МУЗ «РБ» поликлиники № <адрес> медицинским статистом, не военнообязанной, судимости не имеющей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко А.Ю., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час.00 мин. до 01 час. 30 мин. Кузьменко А.Ю., находясь в каюте № на борту ледокола «Федор Литке», пришвартовавшегося у причала БТО «Ялта», расположенного в порту Ванино по адресу <адрес>, увидела на столе, работающий ноутбук марки «DELL» модели «VOSTRO 1000», с находившемся в нем TV тюнером AVERMEDIA AveTV MCE 116, принадлежащие Смирнову А.Н., которые решила похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних в каюте №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из указанной каюты ноутбук марки «DELL» модели «VOSTRO 1000» стоимостью 28000 руб., и TV тюнер AVERMEDIA AveTV MCE 116, стоимостью 7000 руб., сложив похищенное, в найденном в данной каюте, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем конфетами материальной ценности не представляющими, принадлежащие Смирнову А.Н., а всего имущества на общую сумму 35000 руб., причинив потерпевшему Смирнову А.Н. значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом Кузьменко А.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Кузьменко А.Ю. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от него возражения не поступили.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, учитывая отсутствие возражений от потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайства подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.158 ч.2 п.в УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимой Кузьменко А.Ю. установленной полностью и квалифицирует ее действий с учетом требований ст.10 УК РФ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку имели место: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

При назначении наказания Кузьменко А.Ю. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы- удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузьменко А.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузьменко А.Ю., судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Кузьменко А.Ю. преступление, с учетом данных, характеризующих ее личность, обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, - сможет обеспечить достижение целей наказания, и повлияет на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и находит необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, согласно которому Кузьменко А.Ю. имеет постоянное место работы, а также имеет постоянный доход, размер которого от восьми тысяч рублей в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьменко Анну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание по данной норме закона в виде штрафа в размере 10 (Десяти) тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа должно быть исполнено судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденной в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кузьменко А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Романько А.М.

СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.