дело № 1-161/11 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Романько А.М. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А., защитника адвоката Бурлина Н.Н. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Романовского А.В., представителя потерпевшего Галимова И.И. адвоката Киселевой Е.Н., ордер № 027034 от 07.09.2011 года при секретаре Орловской О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романовского Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>. <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романовский А.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут в <адрес> Романовский А.В. с целью хищения денежных средств путем обмана, имея при себе две сувенирные купюры достоинством 100 долларов США каждая, пришел в помещение ресторана «Элиз» расположенное по адресу <адрес> <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем обмана, умышленно из корыстных побуждений, передал Галимову И.И. две сувенирные купюры достоинством 100 долларов США каждая, для обмена на денежные билеты Банка России. После чего, Галимов И.И., взяв в руку переданные ему две сувенирные купюры достоинством 100 долларов США каждая, с целью обмена, достал денежную купюру билета Банка России достоинством 5000 рублей, одновременно Галимов И.И. обнаружил, что переданные для обмена две купюры достоинством 100 долларов США каждая, являются сувенирными. Романовский А.В. осознавая, что Галимов И.И. обнаружил его преступные действия, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Галимова И.И. денежную купюру достоинством 5000 рублей, чем причинил Галимову И.И. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенными денежными средствами Романовский А.В. скрылся с места преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романовский А.В. виновным себя в грабеже не признал и показал, что в ресторане "Элиз" он часто обедает и ужинает, в связи с этим он знает всех работников ресторана "Элиз" визуально и его знают все работники ресторана. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут в ресторане "Элиз" он не находился, в связи с этим, никаких сувенирных купюр с изображением 100 долларов США, он никому для обмена не предъявлял. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Романовского А.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств исследованных в судебном заседании. Так из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшего Галимова И.И., данных им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.14-15) установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в Ванинский район в командировку, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ресторан "Элиз", по какой улице расположен ресторан, он не знает. В ресторане, он присел за барную стойку и заказал бокал вина, на тот момент он находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Примерно через 20-30 минут к барной стойке подошел ранее незнакомый ему парень. Парень на вид лет около 20, высокого роста, худощавого телосложения. Парень спросил у бармена, может ли та обменять ему 100 долларов США, на что девушка бармен пояснила парню, что обменом валюта не занимаются. После этого парень обратился к нему, может ли он обменять 100 долларов США, он согласился, пояснив при этом, что у него одна денежная купюра достоинством 5000 рублей, на что парень сказал ему, что передаст ему для обмена ещё 100 долларов США, после чего достал из кармана купюру достоинством 100 долларов США и передал ему. Две купюры достоинством 100 долларов США он взял в руку, второй рукой он достал из кармана своих брюк денежную купюру достоинством 5000 рублей. Держа в руке денежные купюры, которые ему передал парень на обмен, и по гладкой поверхности бумаги денежных купюр достоинством 100 долларов США каждая, он понял, что денежные купюры являются сувенирными. Парень в этот момент находился рядом с ним, и он предположил, что парень по его выражению лица, понял, что он обнаружил, что денежные купюры, которые ему передал парень, сувенирные, так как парень резко выдернул из его руки денежную купюру достоинством 5000 рублей и побежал к выходу из ресторана. Он бросил сувенирные купюры достоинством 100 долларов США на пол и побежал за парнем, но парень скрылся от него. Таким образом, у него было похищено 5000 рублей, своими действиями парень причинил ему незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании Галимов И.И. оглашенные показания полностью подтвердил, противоречия в части времени, количества денежных купюр объяснил стечением времени. В судебном заседании Галимов И.И. также подтвердил, что именно подсудимый Романовский А.В. при изложенных выше обстоятельствах, выхватил у него 5000 рублей и с ними крылся. Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Смолкиной М.А., данных ею в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 33-34) установлено, что она работает в ресторане "Элиз", расположенном в <адрес>, в должности бармена кассира. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к барной стойке подошел ранее не знакомый ей мужчина, который заказал бокал вина и сел за барную стойку. Примерно через 20-30 минут, в помещение ресторана зашел ранее ей знакомый парень, которого она часто видела в <адрес>, парня зовут Александр, фамилию парня она не знает. Александр подошел к барной стойке и попросил налить бокал любого коньяка. Она попросила Александра немного подождать, пока она посмотрит стоимость коньяка. И в этот момент она увидела, что Александр для оплаты за коньяк, достал из бумажника купюру похожую на 100 долларов США. Увидев данную купюру в руках Александра, она ответила, что доллары они не обменивают, после чего Александр обратился к мужчине, который пришел ранее и употреблял вино. Александр, спросил у мужчины, может ли тот разменять Александру 100 долларов США, мужчина согласился и достал из кармана смятые купюры. Она видела, что из купюр у мужчины находилась одна купюра достоинством 5000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. После того, как мужчина достал купюру достоинством 5000 рублей, то мужчина пояснил Александру, что у него одна купюра и только достоинством 5000 рублей. Александр пояснил мужчине, что даст мужчине ещё одну купюру достоинством 100 долларов США, после чего Александр достал ещё купюру похожую на 100 долларов США и передал мужчине. Когда Александр передавал мужчине купюру похожую на 100 долларов, мужчина в этот момент держал в руке деньги 5000 рублей и одновременно брал в руки купюру похожую на 100 долларов. Не дождавшись, когда мужчина возьмёт в руки купюру похожую на 100 долларов США, Александр быстрым движением выдернул из руки мужчины купюру достоинством 5000 рублей и быстрым шагом направился к выходу. Мужчина крикнул Александру:"Стой!".Александр обернулся и сказал, что сейчас вернётся, после чего ускорил шаг, мужчина быстрым шагом пошел за Александром. В этот момент ей стало очевидно, что Александр похитил деньги у мужчины и с похищенными деньгами пытается скрыться. Мужчина побежал за Александром, Александр ускорил шаг и выбежал из ресторана, мужчина продолжал бежать за Александром, пытаясь догнать Александра и вернуть похищенные деньги. Через несколько минут, мужчина вернулся в помещение ресторана, пояснив, что не догнал Александра. Кроме Александра и мужчины за барной стойкой никого не было. Через несколько дней в помещение ресторана "Элиз" приходил тот самый мужчина, в котором она опознала мужчину, у которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут Александр открыто похитил деньги в сумме 5000 рублей, и мужчина представился ей, как Галимов Ильдар. Когда Галимов Ильдар вернулся в ресторан, он показал ей купюры, которые пытался обменять Александр, купюры были сувенирными и не являлись платёжным средством. Свидетель ФИО8 показания данные ею в ходе предварительного следствия не подтвердила в части того, что потерпевший ей представлялся придя через несколько дней, а также что мужчина доллары показал через несколько дней, а не в тот же день, как было на самом деле, в остальной части показания подтвердила полностью, дополнив их пояснила, что подсудимый именно тот человек, который выхватил 5000 рублей у потерпевшего при изложенных ею обстоятельствах. Оснований для оговора Александра у нее нет, он всегда в ресторане был вежлив. Дату произошедшего события с течением времени забыла. По этому в суде назвать ее не смогла. Из исследованных показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( т.1 л.д. 35-36) установлено, что он проходит службу в отделе внутренних дел по Ванинскому муниципальному району в должности оперативного работника. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Рыковым А.В. (следователем СО) входил в состав следственно- оперативной группы. В 09 часов 00 минут он заступил на дежурство и от дежурного ОВД Ванинского района получил материал проверки, по заявлению Галимова И.И., по факту открытого хищения денег у Галимова И.И. в сумме 5000 рублей, совершенное в помещении ресторана «Элиз» по <адрес>. Он совместно с Рыковым А.А. приехали в ресторан «Элиз», чтобы изъять видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана. Приехав в помещение ресторана, изъять видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным, по техническим причинам, так как отсутствовала программа при помощи, которой можно было перенести на любой носитель. Срок хранения видеозаписи один сутки. Тогда он совместно с Рыковым А.А. и Жуковой стали просматривать видеозапись. На видеозаписи он увидел, как в помещение ресторана вошел ранее ему знакомый Романовский Александр Валерьевич, которого он опознал, как состоящего у него на оперативном учёте, а также по внешним данным, по походке. Романовский А.В. прошел в помещение ресторана, затем подошел к Галимову (потерпевшему) сидящему за барной стойкой. Романовский А.В., о чём -то беседовал с Галимовым И.И.. потом что-то передал в руки Галимову И.И., что именно, на видеозаписи плохо просматривалось, Галимов И.И. что-то вытащил из кармана своих брюк и держал в руке, после чего Романовский А.В. находясь возле Галимова И.И. резко выдернул из руки Галимова И.И. какой-то предмет и быстрым шагом стал выходить из помещения ресторана. Выйдя в фойе ресторана, Романовский А.В. ускорил шаг и выбежал из фойе ресторана. Галимов И.И. последовал за Романовским А.В. В судебном заседании свидетель ФИО10 показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, дополнив их пояснил, что у него нет никаких сомнений относительно того, что на видеозаписи при обстоятельствах, изложенным им выше, он видел именно Романовского А.В.. Обстоятельства в части даты он забыл с течением времени. Из исследованных показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( т.1 л.д. 37-38) установлено, что он проходит службу следователем следственного отдела при отделе внутренних дел по Ванинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 (оперативником) в 09 часов 00 минут заступил на дежурство и от дежурного ОВД <адрес> получил материал проверки, по заявлению Галимова И.И. по факту открытого хищения денег у Галимова И.И. в сумме 5000 рублей, совершенное в помещении ресторана «Элиз» по <адрес>. Он совместно с ФИО10 приехали в ресторан «Элиз», расположенный по <адрес>, чтобы изъять видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ресторана. Приехав в помещение ресторана, изъять видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным, по техническим причинам, так как отсутствовала программа при помощи, которой можно было перенести на любой носитель. Срок хранения видеозаписи один сутки. Тогда он совместно с ФИО10 и ФИО12 стали просматривать видеозапись. На видеозаписи он увидел, как в помещение ресторана вошел ранее ему знакомый Романовский Александр Валерьевич, который ранее привлекался уже к уголовной ответственности, он его узнал по внешним данным, и походке. Романовский А.В. прошел в помещение ресторана, затем подошел к Галимову (потерпевшему) сидящему за барной стойкой. На видеозаписи просматривалось, что Романовский А.В. о чём -то беседовал с Галимовым И.И.. После чего Романовский А.В. что-то передал в руки Галимову И.И., что именно плохо просматривалось, Галимов И.И. что-то вытащил из кармана своих брюк и держал в руке. Романовский А.В. находясь возле Галимова И.И., резко выдернул из руки Галимова И.И. какой-то предмет и быстрым шагом стал выходить из помещения ресторана. Выйдя в фойе ресторана, Романовский А.В. ускорил шаг и выбежал из фойе ресторана. Галимов И.И. побежал за Романовским А.В. В судебном заседании свидетель ФИО11 показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, дополнив их пояснил, что оснований оговаривать Романовского А.В. у него нет. Никаких взаимоотношений с Романовским не было. Сомнений у него в том, что при обстоятельствах, изложенным им выше он узнал Романовского А.В. у него нет, как и то, что подсудимый это один и тот же человек - Романовский А.В. При просмотре видеозаписи у оперативного сотрудника ФИО10 также не было сомнений, что это Романовский А.В. Из исследованных показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( т.1 л.д. 39-40) установлено, что она работает в ресторане "Элиз", расположенном в <адрес>, в должности администратора в течении 2х лет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра до 02 часов 00 минут она заступила на работу. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла бармен-кассир ФИО8 Марина и рассказала ей, что у одного из посетителя их ресторана, парень из руки вырвал (похитил) деньги в сумме 5000 рублей. После этого, она позвонила в милицию. Парня, который похитил деньги и самого потерпевшего, она не видела, фамилий и имён их, она не знает. В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердила полностью, противоречия с показаниями, данными ею в суде в части времени произошедшего, объяснила стечением времени, дополнив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что ФИО8 при просмотре видеозаписи узнала мальчика, который часто бывает в казино, напротив ресторана. Из показаний ФИО13. данных ею в суде установлено, что она является директором ресторана «Элиз». Примерно в марте 2011 года бармен и администратор сообщили ей, что в ресторане произошло ЧП. Сотрудники милиции позвонили и попросили ее представить видеозапись камер наблюдения. Вместе с сотрудниками милиции она осмотрела видеозапись, из которой следовало, что за барной стойкой сидел мужчина, к нему подошел парень, затем потерпевший вытащил из кармана купюру, парень выхватил деньги и стал убегать. У потерпевшего были более замедленные действия, он бросился за парнем. Из видеозаписи было видно, что все действия происходят на глазах у бармена ФИО8 Когда просматривали видео сотрудник милиции парня стразу же узнал, и назвал его фамилию –Романовский А.В. Подсудимый является именно тем молодым человеком, который согласно видеозаписи выхватил деньги у потерпевшего. У нее сомнений в этом нет, поскольку его лицо хорошо было видно на видеозаписи. Со слов ФИО8 ей известно, что молодой человек попросил мужчину поменять доллары, тот достал деньги из кармана и сказал, что у него 5тысяч, на что парень ответил, что он даст двести долларов. Когда мужчина достал деньги, парень их выхватил и убежал. Об объективности этой части доказательств, показаний свидетелей, приведенных выше, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из протокола осмотра места происшествия ( т.1 л.д.9-10) установлено, что объектом осмотра является помещение ресторана "Элиз", расположенное по <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 добровольно выдала два обрезка бумаги с изображением на них стодолларовых купюр. ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к незнакомому ей мужчине сидящему за барной стойкой подошел парень который попросил разменять 200 долларов. При этом парень протянул мужчине два бумажных отрезка, мужчина находящийся в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана несколько смятых купюр в рублях, взял у парня два отрезка бумаги с изображением 100 долларов на каждой. Парень сразу выхватил у мужчины смятую купюру и сказал: "Сейчас" и сразу выбежал. Мужчина выкинул отрезки и побежал за парнем. В ходе осмотра изъято два отрезка бумаги с изображением сто долларовых купюр, упакованы в почтовый конверт, опечатанный бумажной наклейкой с оттиском круглой печати " Для пакетов МВД РФ Отдел Милиции по Ванинскому район"" скреплен подписями понятых. Из протокола опознания по фотографии ( т.1 л.д. 21-24), установлено, что потерпевший Галимов И.И. опознал Романовского Александра Валерьевича, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут в помещении ресторана"Элиз", расположенного по <адрес>, у него открыто похитил деньги в сумме 5000 рублей. Из протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего ( т.1 л.д. 55-58), установлено, что свидетель ФИО8 опознала Романовского Александра Валерьевича, как парня, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут в помещении ресторана"Элиз", расположенного по <адрес>, у Галимова И.И. открыто похитил деньги в сумме 5000 рублей. При этом Галимов И.И. пытался пресечь его действия побежав за Романовским А.В.. Из протокола осмотра документов ( т.1 л.д. 29-31), согласно которому, почтовый бумажный конверт белого цвета, на момент осмотра опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати " Для пакетов отдел милиций по Ванинскому району МВД РФ", подписан пояснительной надписью, скреплён двумя подписями понятых, также опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати "Для экспертиз № ЭКЦ УВД по Хабаровскому краю МВД РФ" на бумажной наклейке имеется рукописная надпись красителем черного цвета "к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО15", на момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта, в конверте обнаружено два отрезка бумаги похожие на денежные билеты достоинством 100 долларов США, каждый отрезок. На каждом отрезке бумаги имеются следующие надписи "не является платёжным средством THE UNITED STATES OF AMERICA ONE HUNDRED DOLLARS, 100", на обратной стороне бумажного отрезка следующие надписи "100 SOUVENIR PRODUCTION THE UNITED STATES OF AMERICA ONE HUNDRED DOLLARS". После проведенного осмотра, два отрезка бумаги похожие на денежную купюру достоинством 100 долларов США упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, прошитый нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной наклейкой с оттиском круглой печати "Для пакетов МВД РФ Отдел Милиции по Ванинскому району" скреплен подписями понятых. Из постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 32), два отрезка бумаги похожие на денежную купюру достоинством 100 долларов США каждая, которых имеется следующие надписи "не является платёжным средством THE UNITED STATES OF AMERICA ONE HUNDRED DOLLARS 100". на обратной стороне бумажного отрезка следующие надписи "100 SOUVENIR PRODUCTION THE UNITED STATES OF AMERICA ONE HUNDRED DOLLARS" приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( т.1 л.д. 25-26) установлено, что представленные на экспертизу два отрезка бумаги похожие на денежную купюру достоинством 100 долларов США, каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из ресторана " Элиз", являются сувенирными купюрами, изготовлены не Бюро гравирования и печати министерства финансов США. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения данного преступления потерпевший Галимов И.И., свидетели, как с подсудимым, так и между собой знакомы не были, что исключает основания для его оговора. Судом установлено, что подсудимый Романовский А.В. открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Галимова И.И., причинив тому ущерб на сумму 5000 рублей, и распорядился им по своему усмотрению. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, по ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Как установлено из справки врача нарколога, психиатра МУЗ Ванинская ЦРБ Романовский А.В. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Романовского А.В. и обстоятельств совершенного им преступления, его поведение в суде, где он активно участвовал в исследовании доказательств, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, Романовский А.В. подлежит наказания за совершенное им преступление. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Романовским А.В., является преступлением средней тяжести, как личность Романовский А.В. характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие либо отягчающие наказание судом не установлены, он холост, не работает, не учится, иждивенцев не имеет. Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Романовским А.В. преступление, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом данных, характеризующих его личность - не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на исправление осужденного, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Определяя наказание Романовскому А.В. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Романовского А.В. возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшими Галимовым И.И., и поддержанном государственным обвинителем на сумму 5000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства по делу- сувенирные купюры, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Романовский А.В. Ванинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, следовательно, применение ст.69ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ не возможно, настоящий приговор и приговор Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Романовского Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании данной нормы уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романовскому А.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком - в 2 года. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно Романовского А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, трудоустроится либо встать на учет в Центр занятости населением, возместить причиненный ущерб потерпевшему Галимову И.И.. Настоящий приговор и приговор Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романовский А.В. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Романовскому А.В. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – которую, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить Романовского А.В. из под стражи в зале суда немедленно. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Романовского А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть ему в срок лишения свободы. Вещественное доказательство по делу- сувенирные купюры, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Гражданский иск потерпевшего Галимова И.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Романовского Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Галимова Ильдара Ирековича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес> возмещение материального ущерба причиненного преступлением 5000 ( пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ванинского районного суда Романько А.М. СОГЛАСОВАНО Судья Романько А.М.