Дело № 1-281/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Хабаровского края Розыевой Л.Н., защитника адвоката Гизатулина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кузьмина А.А., представителя потерпевшего адвоката Лавриненко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Киселевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьмина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> Хабаровского, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Ванинским районным судом Хабаровского края: - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В, Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «А, Б», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 162 ч. 3 п. «Г», ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления суда <адрес> ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут в <адрес> гр. Кузьмин А.А., находясь на территории производственной базы ООО «Эфорат» расположенной по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем «TOYOTA-HIACE» регистрационные номера В 323 ЕМ без цели хищения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки на данном автомобиле, имевшимися у него ключами открыл автомобильный бокс в котором находился автомобиль «TOYOTA-HIACE» регистрационные номера В 323 ЕМ принадлежащий Кривочкину А.Е., взяв ключ находящийся в салоне автомобиля, завел автомобиль и начал движение. Таким образом, Кузьмин А.А. умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTA-HIACE» регистрационные номера В 323 ЕМ, принадлежащим Кривочкину А.Е. Управляя угнанным автомобилем, Кузьмин А.А. поехал в <адрес> и <адрес>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе дознания. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Кузьмина А.А., данные им в ходе дознания. Допрошенный в качестве подозреваемого с участием адвоката Кузьмин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь на территории предприятия Кривочкина А.Е. по адресу: <адрес>, где он работал разнорабочим и кочегаром, после распития спиртного коктейля с Бейм Е.П. и Алёшиной А.А., решили сходить в магазин. Он вспомнил, что у него есть ключи от автомобильного бокса, расположенного на территории, в котором расположен автомобиль «TOYOTA-HIACE» регистрационный номер В 323 ЕМ, ключи от данного автомобиля находились в салоне автомобиля. У него возник внезапный умысел на этом автомобиле поехать в магазин. Взяв в салоне автомобиля на водительском сидении ключи, он предупредил сторожа Ширяева А.Н. что возьмёт автомобиль, чтобы съездить в магазин, и попросил не записывать его в книгу учёта выезда автомобилей с территории. Затем он предложил Бейм и Алёшиной поехать в магазин на автомобиле, пояснив, что Кривочкин разрешил ему взять его. Около 23 часов 30 минут открыл автомобильный бокс, вставил ключи в замок зажигания и завел автомобиль. Бейм села на переднее пассажирское сидение, Алёшина на заднее пассажирское сидение. Он управлял автомобилем. Они выехали из бокса и с территории. По дороге по просьбе Бейм забрали с площади Мира её знакомого, заехали в магазин, поехали в сторону <адрес>. Возвращаясь из <адрес>, он не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. Они перевернули автомобиль и вернулись на территорию автомобильного бокса. В содеянном чистосердечно раскаивается. ( л.д. 61-63); В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. подтвердил свои показания данные в ходе дознания в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается. Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Кузьмина А.А. подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями: - потерпевшего Кривочкина А.Е., из которых следует, что у него в собственности имеемся автомобиль «TOYOTA-HIACE» регистрационные номера В 323 ЕМ светло-серого цвета 2002 года выпуска, которым пользуется только он один. 3-го или 4-го августа 2011 г. он поставил данный автомобиль в каменный автомобильный бокс в <адрес>. Автомобиль он оставил открытый, ключ от замка зажигания находился под водительским сидением, брелок зажигания под пассажирским сидением, также была включена дополнительная блокировка двигателя. ДД.ММ.ГГГГ он видел, что автомобиль находится в боксе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал к боксу, где Кузьмин А.А. отвёл его в сторону деревянного гаража и сказал, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения взял автомобиль «TOYOTA-HIACE» регистрационные номера В 323 ЕМ, чтобы съездить в магазин. Автомобилем управлял Кузьмин, в салоне находились Бейм Е.П., Алёшина А.А. и ещё какой-то парень, в районе <адрес>, Кузьмин не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля. Он увидел свой автомобиль с многочисленными повреждениями и деформациями кузова. (л.д. 23-24) - свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство охранником территории автомобильных боксов по <адрес>. Около 23 часов 15 минут Кузьмин А.А. сказал, что он на автомобиле «TOYOTA-HIACE», регистрационный номер № съездит в магазин, и чтобы он не записывал в регистрационную книгу, что Кузьмин на данном автомобиле выезжал с территории. Около 23 часов 30 минут открылись ворота автомобильного бокса в котором находился автомобиль «TOYOTA-HIACE» регистрационный номер №, принадлежащий Кривочкину А.Е., автомобиль подъехал к воротам, он открыл ворота, кто находился за рулём и на задних сидениях он не видел, так как на территории отсутствует освещение. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль вернулся. Когда он закрывал ворота, увидел возле автомобиля Бейм Е.П., Алёшину А.А., Кузьмина А.А. и неизвестного ему парня. Кузьмин пояснил, что на автомобиле лопнуло колесо и что Кривочкин знает, о том, что он брал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут Кузьмин открыл автомобильный бокс в котором находился автомобиль Кривочкина, он увидел, что помимо спущенного колеса на автомобиле с левой стороны имелись множественные повреждения. (л.д. 25-26); Показаниями свидетеля Бейм Е.П. в суде и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут, после распития с Кузьминым А.А. бутылки спиртного коктейля на территории базы Кривочкина А.Е. по адресу: <адрес>, где они проживали и работали, она и супруга Кузьмина Алёшина А.А. решила пойти в магазин. Кузьмин вышел на улицу, через несколько минут вернулся и предложил поехать в магазин на автомобиле «TOYOTA-HIACE», регистрационный номер №, сказав, что договорился с Кривочкиным. У Кузьмина находились ключи от гаражей расположенных на территории. Она села на переднее пассажирское сидение, Алёшина села сзади, Кузьмин выехал из гаража, сторож открыл ворота и они поехали в магазин «777» <адрес>, затем по ее просьбе на площадь Мира, где они забрали её знакомого по имени Иван и поехали в сторону <адрес>. Всё время автомобилем управлял Кузьмин. Возвращаясь из <адрес>, Кузьмин не справился с управлением и автомобиль перевернулся на бок. Они перевернули автомобиль и вернулись на базу. ДД.ММ.ГГГГ приехал Кривочкин и она узнала, что он не разрешал Кузьмину брать автомобиль и управлять им. (л.д. 27-28); Показаниями свидетеля ФИО9 в суде и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, после распития с Кузьминым А.А. и Бейм Е.П. бутылки спиртного коктейля на территории базы Кривочкина А.Е. по адресу: <адрес>, где они проживали и работали, она и Бейм решили пойти в магазин. Кузьмин вышел на улицу, через несколько минут вернулся и предложил поехать на автомобиле «TOYOTA-HIACE» регистрационный номер №, пояснив, что договорился с Кривочкиным взять автомобиль. Кузьмин доверительно расположил по отношению к себе Кривочкина и у него находились ключи от гаражей. Кузьмин открыл автомобиль и вставил ключ в замок зажигания. Она села на заднее сидение, а Бейм на переднее пассажирское сидение, Кузьмин выехал из гаража, сторож открыл ворота и они поехали в магазин «777» <адрес>. Затем с площади Мира забрали знакомого Бейм по имени Иван и поехали в сторону <адрес>. Автомобилем управлял Кузьмин. Возвращаясь из <адрес> Кузьмин не справился с управлением и автомобиль перевернулся на бок. Они перевернули автомобиль и вернулись на базу. ДД.ММ.ГГГГ приехал Кривочкин и она узнала, что Кривочкин не разрешал Кузьмину брать автомобиль и управлять им. (л.д. 49-50). Изложенное объективно подтверждаются следующими доказательствами: - Заявлением Кривочкина А.Е. о привлечении к уголовной ответственности Бейм Е.П., Кузьмина А.А. и его гражданскую жену Катерину, которые ДД.ММ.ГГГГ угнали принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA-HIACE», регистрационный номер № из гаража частной территории по адресу <адрес> (л.д. 4); - Свидетельством о регистрации № <адрес>, согласно которого собственником автомобиля «TOYOTA-HIACE», регистрационный номер № является Кривочкин А.Е. (л.д. 17-18); - Протоколом явки с повинной Кузьмина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он путём свободного доступа из автомобильного бокса по адресу: <адрес> неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA-HIACE» регистрационный номер В 323 ЕМ 27, принадлежащим Кривочкину А.Е. (л.д. 51); - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены территория производственной базы ООО «Эфорат» по адресу: <адрес> и автомобиль «Тойота Хайс» 2002 года выпуска, государственный номер В 323 ЕМ 27, левая сторона которого имеет многочисленные вмятины и царапины, отсутствует левое боковое зеркало, лопнуло зеркало заднего вида на задней двери, спущено заднее правое колесо (л.д.13-14, 15-16) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория производственной базы ООО «Эфорат» по адресу: <адрес> и автомобиль «Тойота Хайс» 2002 года выпуска, государственный номер В 323 ЕМ 27, в ходе осмотра изъяты в том числе следы рук и обуви. Автомобиль «Тойота Хайс» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33-37, 38-40, 41, 44); - Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «TOYOTA-HIACE» регистрационный номер В 323 ЕМ 27 с левой задней пассажирской двери с внутренней стороны, со стекла, оставлен Алёшиной А.А. (л.д. 74-79). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кузьмина А.А. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, его показаниях в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Кривочкина А.Е., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО8, приведенными в приговоре, об известных им обстоятельствах дела. Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу, что Кузьмин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. находясь на территории производственной базы ООО «Эфорат» по <адрес> края умышленно неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «TOYOTA-HIACE» регистрационный номер № 27, принадлежащий Кривочкину А.Е., и управляя данным автомобилем поехал в <адрес> и <адрес>. Действия Кузьмина А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Кузьмину А.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, холост, состоит в гражданском браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее судим к лишению свободы за совершение преступлений против собственности, в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил преступление. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время дознания и в суде, то, что согласно справки МУЗ ЦРБ <адрес> Кузьмин А.А. не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмину А.А., явку с повинной, поскольку заявление о явке с повинной отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, дано Кузьминым А.А. добровольно непосредственно после его возвращения из отъезда, в присутствии адвоката, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица, Кузьмин А.А. не задерживался в качестве подозреваемого в совершении преступления, в розыск не объявлялся. Также суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние подсудимого в содеянном. Суд не может принять доводы подсудимого и его защитника о том, что гражданская жена Кузьмина А.А. беременна и признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку суду, при отсутствии препятствий для этого, не были представлены подтверждающие указанное обстоятельство документы. Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, что он ранее судим за совершение в том числе аналогичного преступления, настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кузьмину А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием назначенного наказания без применения ст. 73 УК РФ, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым, который заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначить Кузьмину А.А. максимальное наказание, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Кузьмину А.А. окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ для отбытия наказания Кузьмину А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузьмину А.А. следует изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. По уголовному делу потерпевшим Кривочкиным А.Е. заявлен гражданский иск на сумму 183062 руб. 71 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Кузьмин А.А. с заявленными требованиями потерпевшего согласен в полном объеме. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение им ущерба потерпевшему, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, приведенными в приговоре, размер ущерба подтвержден отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями и не оспаривается подсудимым, - суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованны и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузьмина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Кузьмину А.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кузьмину А.А. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кузьмину А.А. до вступления приговора изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск, заявленный потерпевшим Кривочкиным А.Е., удовлетворить. Взыскать с Кузьмина Алексея Александровича в пользу Кривочкина Александра Евгеньевича 183062 (Сто восемьдесят три тысячи шестьдесят два) рубля 71 копейку в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «TOYOTA-HIACE» регистрационные номера В 323 ЕМ, находящийся на ответственном хранении у Кривочкина А.Е., оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Тощева Н.Ф. СОГЛАСОВАНО Судья Тощева Н.Ф.