Дело № 1-14 /11 Именем Российской Федерации п. Ванино 08 сентября 2011 года Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гожа М.А., при секретаре Бобровой И.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А. защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: В период времени с 8 часов 45 минут до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Чернов Н.Н.. действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7(осужденными по настоящему делу приговором Ванинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ), являясь работниками ООО «Домовенок» и зная достоверно, что подвале <адрес>., находится стройматериалы и инвентарь, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к хранилищу инвентаря и стройматериалов ООО «Домовенок», расположенного в подвале <адрес>, предварительно вызвав к подвалу дворника ФИО8, у которого имелся ключ от данного подвала. Чернов Н.Н., согласно ранее распределенной роли, остался на углу <адрес> по ул. 7 линия <адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО6 и ФИО7 об опасности, обеспечивая тем самым тайность хищения, а ФИО7, введя в заблуждение дворника ФИО8 о цели посещения подвала, совместно с ФИО6 зашли в подвал <адрес>. Находясь в подвале, ФИО6 и ФИО7, продолжая реализовывать совместный с Черновым Н.Н.., обеспечивающим тайность хищения, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, стали выносить на поверхность банки с краской и грунтовкой, в это время, Чернов Н.Н., убедившись, что никого из посторонних нет, также спустился в подвал и стал помогать ФИО6 и ФИО7 Далее, ФИО6, Чернов Н.Н. и ФИО7 взяли похищенное имущество, отнесли его в магазин «Ника», <адрес>, где и продали похищенное, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом Чернов Н.Н., ФИО16. и ФИО17 действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили: одну банку белой эмали ПФ - 115 весом 10 кг., стоимостью 1150 рублей за одну банку; одну банку синей эмали ПФ-115 «Хозяин», весом 24 кг., стоимостью 2400 рублей за одну банку; одну банку эмали ПФ-115, «Норма» белая матовая весом 26 кг., стоимостью 2400 рублей за одну банку; два меховых валика 200 мм, стоимостью 60 рублей за единицу, общей стоимостью 120 рублей; шесть штук шубок поролоновых 200 мм, стоимостью 24 рубля за единицу, общей стоимостью 144 рубля; шесть банок эмали ПФ - 115 «ЯР Колор белая матовая», весом 2,7 кг., стоимостью за единицу 310 рублей, общей стоимостью 1860 рублей; две банки эмали ПФ - 115 «ЯР Колор белая матовая», весом 2, 7 кг., стоимостью за единицу 560 рублей, общей стоимостью 1120 рублей; две металлические канистры эмульсии -грунтовки «П-Праймер», объемом 18 л., стоимостью 1200 рублей за единицу, общей стоимостью 2400 рублей; два ведра шпатлевки «Хендикоат-Террака», весом 25 кг., стоимостью 630 рублей за единицу, общей стоимостью 1260 рублей; один мешок шпатлевки «Ротбанд-Фюгенфюллер», весом 25 кг., стоимостью 600 рублей за единицу; одно пластмассовое ведро краски ВД «Кварт ЭК-10», весом 14 кг., стоимостью за единицу 60 рублей, причинив тем самым ООО «Домовенок» материальный ущерб на сумму 14 214 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Чернов Н.Н. в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Доказательствами, подтверждающими вину Чернова Н.Н. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору являются: - показания представителя потерпевшего Губина Е.В., оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Домовенок», расположенного по адресу <адрес>. В должности разнорабочих в ООО «Домовенок» были трудоустроены Задорожный Владимир, Усик Алексей, Чернов Николай. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с командировки и от своего заместителя ФИО10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 8 часов 45 минут ФИО19, ФИО18, Чернов Николай взяли ключи у дворника ФИО8 проникли в подвальное помещение по <адрес>, где хранились материалы для ремонтов подъездов, откуда похитили: 1. одну банку белой эмали ПФ -115 весом 10 кг., стоимостью 1150 рублей за одну банку; 2. одну банку синей эмали ПФ-115 «Хозяин», весом 24 кг., стоимостью 2400 рублей за одну банку; 3. одну банку эмали ПФ-115, «Норма» белая матовая весом 26 кг., стоимостью 2400 рублей за одну банку; 4. два меховых валика 200 мм, стоимостью 60 рублей за единицу, общей стоимостью 120 рублей; 5. шесть штук шубок поролоновых 200 мм, стоимостью 24 рубля за единицу, общей стоимостью 144 рубля; 6. шесть банок эмали ПФ - 115 «ЯР Колор белая матовая», весом 2, 7 кг., стоимостью за единицу 310 рублей, общей стоимостью 1860 рублей; 7. две банки эмали ПФ - 115 «ЯР Колор белая матовая», весом 2, 7 кг., стоимостью за единицу 560 рублей, общей стоимостью 1120 рублей; 8. две металлические канистры эмульсии - грунтовки «П-Праймер». объемом 18 л., стоимостью 1200 рублей за единицу, общей стоимостью 2400 рублей; 9. два ведра шпатлевки «Хендикоат-Террака», весом 25 кг., стоимостью 630 рублей за единицу, общей стоимостью 1260 рублей; 10. Один мешок шпатлевки «Ротбанд-Фюгенфюллер», весом 25 кг., стоимостью 600 рублей за единицу; 11. Одно пластмассовое ведро краски ВД «Кварт ЭК-10», весом 14 кг., стоимостью за единицу 760 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 14 214 рублей. Вышеуказанное имущество было завезено ДД.ММ.ГГГГ в подвальное помещение, расположенное по <адрес>. Данное имущество стоит на балансе 000 «Домовенок». Ключ от двери данного подвального помещения находился у ФИО11, дворника ФИО8, и один ключ находился в офисе, расположенном по адресу; п. <адрес> Тихий <адрес>. Из разговора с Кочепуд ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром Кочепуд на мобильный телефон позвонил Задорожный Владимир и сказал, чтобы он подошел к подвальному помещению <адрес>. когда ФИО8 туда подошел, там стояли ФИО20, ФИО21, Чернов Николай. ФИО7 сказал Кочепуд, чтобы тот дал ключи от указанного подвального помещения, так как им оттуда нужно что-то взять для работы. Затем они вынесли с данного подвального помещения все вышеперечисленное имущество, а Кочепуд пригрозили, если тот кому-нибудь об этом расскажет, то они его изобьют. ДД.ММ.ГГГГ пропажу имущества обнаружил работник ФИО22 и сообщил об этом ФИО23. Управдом ФИО11 осмотрел подвальное помещение дома. № по <адрес> в <адрес>, где хранилось похищенное имущество и обнаружил, что входная дверь повреждений не имеет, мест взлома и проникновения обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО24, который факт совершения кражи вышеперечисленного имущества, принадлежащего ООО «Домовенок» не отрицал и обещал возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ничего не возместил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции в здании ОВД по Ванинскому району вернули ФИО25 под расписку часть из вышеуказанного похищенного имущества, а именно: три металлические банки с эмалью белого цвета ПФ-115 массой 2, 7 каждая; пластмассовую емкость краски ЭК 10 массой 14 кг., металлическую емкость с грунтовкой «П- Праймер», объемом 18 литров, пластмассовая емкость шпатлевки Леррако-Хендикоат» массой 25 кг. Общая стоимость возращенного имущества составила 2890 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма похищенного имущества составляет 11324 рубля. (Л.д.38-40 Том.1.); - показания свидетеля ФИО11, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности управдома ООО «Домовенок», в должности разнорабочих в ООО «Домовенок» работали ФИО26, ФИО27, Чернов Николай. ДД.ММ.ГГГГ в подвальное помещение, расположенное по <адрес> вышеуказанными работниками под его руководством завозились строительные материалы, после чего они уехали. Данное имущество стоит на балансе ООО «Домовенок». Ключ от двери данного подвального помещения находился у него, дворника ФИО8 и один ключ находился в офисе. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО8 и сообщил, что когда Данилов приехал забрать строительные материалы из подвального помещения по <адрес>, то строительных материалов там не оказалось. Он приехал на место и обнаружил, что те строительные материалы, которые они завозили ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении по <адрес> отсутствуют, ничего кроме пустых ведер и досок там не осталось. Он обошел весь подвал, однако мест проникновения им обнаружено не было, входная дверь и замок повреждений не имели. Со слов ФИО8 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в подвальное помещение по адресу <адрес> 7 Линия <адрес> приходили ФИО28, ФИО29, Чернов Николай, взяли у Кочепуда ключ от данного помещения и похитили все вышеперечисленные строительные материалы. При этом они пригрозили ФИО8, что если тот кому-нибудь расскажет о произошедшем, то они его побьют. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции в здании ОВД по Ванинскому муниципальному району вернули ему под расписку часть вышеуказанного похищенного имущества. (Л.д. 43-45 Том.1); - показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности отделочника ООО «Леспромстрой», данная организация является подрядной организацией, в должности разнорабочих в ООО «Домовенок» трудоустроены ФИО30, ФИО31, Чернов Николай. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в подвальное помещение, расположенное по <адрес> завозились строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ дворник Кочепуд открыл дверь и он увидел, что там ничего из строительных материалов нет, остался только мусор. Признаков взлома на двери, дверной коробке, замке не было. Дворник сообщил, что ФИО32, ФИО33 и Чернов заходили в подвал. Часть похищенного впоследствии была возвращена (Л.д. 46-48 Том. 1); - показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует. что он работает в должности главного инженера ООО «Леспромстрой», в должности разнорабочих в ООО «Домовенок» трудоустроены ФИО34, ФИО35, Чернов Николай. ДД.ММ.ГГГГ в подвальное помещение, расположенное по <адрес> вышеуказанными работниками под руководством домоуправа ООО «Домовенок» ФИО13 завозились строительные материалы, а ДД.ММ.ГГГГ Данилов ему сообщил, что материалов там нет (Л.д.49-50 Том.1.); - показания свидетеля ФИО8, показавшего, что работает он в ООО «Домовенок» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ в 8-45 час., он открыл дверь подвала ФИО36 и ФИО37 по просьбе ФИО38 забрать из подвала рабочий костюм. В подвале ФИО39 и ФИО40 стали выносить на улицу шпатлевку «Теракко» и «Ротбанд», эмаль в банках и ведрах, валики и что-то еще. Имущество ФИО7, ФИО6, Чернов Н.Н. выносили примерно до 9 часов 15 минут, после чего они вчетвером вышли из подвала, он закрыл подвал на ключ, после чего Задорожный ему сказал, что если он проболтается кому-нибудь о том, что он видел, как они выносили имущество, то Задорожный его будет бить. Когда ФИО41, ФИО42 и Чернов втроем взяли похищенное и пошли в сторону детского садика, расположенного рядом с домом № по <адрес>, он пошел за ними следом и увидел, что ФИО43, ФИО44 и Чернов остановились около магазина «Ника», а он вернулся обратно, так как уже понял, что они продадут имущество. Минут через пять после того как он подошел к подвалу <адрес>, вернулся Чернов, который стал с ним разговаривать на отвлеченные тем и у него создалось мнение, что Чернов тянет время, чтобы он не позвонил руководству и не сообщил о случившемся. О случившемся он сообщил лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвали в офис; - показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у незнакомых мужчин он приобрел строительные материалы. О том, что все приобретенное им являлось краденным, он узнал от сотрудников милиции. (Л.д. 55-56 Том.1.) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: объектом осмотра является подвальное помещение, расположенное в <адрес>. Вход в подвальное помещение расположен около входа в подъез<адрес>. Входная дверь в подвальное помещение одинарная деревянная имеет одно запорное устройство в виде навесного замка, на момент осмотра замок повреждений не имеет, металлические петли на момент осмотра повреждений не имеют. Далее следует лестничный марш, ведущий в подвальное помещение. При входе в подвальное помещение с правой стороны, расположены пластиковые пустые ведра, электрические счетчики, доски, строительный мусор. Со слов участвующего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с работниками ФИО45, Черновым и ФИО46 разместили в данном подвальном помещении с правой стороны от входа строительные материалы, принадлежащие ООО «Домовенок». (Л.д. 12-16 Том.1.); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Объектом осмотра является кабинет, расположенный в кирпичном одноэтажном здании по <адрес>. Вход в помещение кабинета оборудован металлической дверью с одним запорным устройством без повреждений. При входе в помещение кабинета с левой стороны расположен диван, с правой стороны в кабинет расположен стол письменный, два стула, возле стола в углу расположены три банки массой 2, 7 кг эмали ПФ-115 белой, пластиковая емкость краски ЭК 10 массой 14 кг., металлическая емкость грунтовки «П-Праймер» объемом 15 литров, пластмассовая емкость шпатлевка «Террако», 25 кг. Со слов присутствующего ФИО14, данные строительные материалы он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ранее неизвестных двух мужчин, которые пояснили, что работали рабочими и данная краска, шпатлевка и грунтовка остались после выполненных работ, после чего он приобрел у них данное имущество. О том, что данные материалы были похищены ему не было известно. В ходе осмотра места происшествия данное имущество было изъято и возвращено собственнику. (Л.д. 17-22 Том. 1.); - документ- справка, предоставленная ООО «Домовенок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что было похищено имущество ООО «Домовенок» на общую сумму 14214 рублей, а возвращено в ходе следствия имущества на сумму 2 890 рублей, не возвращено имущества на сумму 11324 рубля. (Л.д. 11 Том.1.); - протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных звонков свидетеля ФИО8, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут на мобильный телефон ФИО8 с абонентским номером 89098893344 поступил звонок с мобильного телефона 89098965707, со слов ФИО8, принадлежащий ФИО7 Данная детализация была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства. (Л.д. 143-150 Том.1.); - протоколами проверок показаний подозреваемых ФИО6, ФИО15, Чернова Н.Н., в ходе которых подозреваемые подробно показали и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления (Л.д. 67-72 93-98 117-122 Том.1.); - протокол допроса в качестве обвиняемого Чернова Н.Н. оглашенными в суде в связи с рассмотрением дела в отсутствии подсудимого, из которых следует, что вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО53 и еще одним сотрудником завезли строительный материал в подвал по адресу <адрес>, завезли краску, шпатлевку, и другой инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут Задорожный предложил ему и Усик совершить хищение с подвала дома по <адрес>, а затем похищенное продать, он и ФИО51 согласились. По предложению ФИО52 он остался наблюдать за окружающей обстановкой и видел, что ФИО47 и ФИО48 подошли к подвалу <адрес>, где уже находился Кочепуд, затем втроем зашли в подвал, после чего, через некоторое время, увидел, что из подвала ФИО7 и ФИО6 вытаскивают на улицу банки с краской. Он решил помочь ФИО49 и ФИО50, так как поблизости никого не было, спустился в подвал и стал им помогать выносить краску, шпатлевку, валики и что-то еще. Взяв втроем все похищенное имущество, они пошли к магазину «Ника», где ФИО54 и ФИО55 зашли в магазин, а он подошел к Кочепуду и они стали разговаривать на различные темы, через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ФИО56 и сказал, чтобы он подходил на «Строителей», где все готово. Он попрощался с Кочепудом, после чего пошел на <адрес>, в подвал, где они стали употреблять спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Л.д. 79-81 Том.1.); - приговор Ванинского райсуда отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО57 и ФИО58 осуждены за данное преступление (т.2, л.д. 117-119) Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого Чернова Н.Н. в инкриминированном ему деянии установленной. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц согласуются и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу, о совершении подсудимым указанного преступления. Действия Чернова Н.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого Чернова Н.Н., который характеризуется отрицательно, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Чернова Н.Н. является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание Чернова Н.Н. нет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: три банки эмали ПФ- 115 белой, пластмассовую емкость с краской, металлическую емкость П – Праймер, пластмассовую емкость со шпатлевкой «Террако», хранящиеся у представителя потерпевшего Губина Е.В., следует возвратить по принадлежности; детализацию телефонных звонков следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Гражданский иск потерпевший не заявляет. Меру пресечения в отношении Чернова Н.Н. следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чернова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, обязав Чернова Н.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Чернову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: три банки эмали ПФ- 115 белой, пластмассовую емкость с краской, металлическую емкость П – Праймер, пластмассовую емкость со шпатлевкой «Террако», хранящиеся у представителя потерпевшего Губина Е.В., возвратить по принадлежности; детализацию телефонных звонков хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Гожа М.А. Копия верна: Судья: Гожа М.А. Согласовано Гожа М.А.