Дело № 1-249/11

Именем Российской Федерации

п. Ванино 28 сентября 2011 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Бобровой И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А.,

обвиняемого Вострецова Д.Н.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вострецова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ- осужден судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б», 158 ч.2 п. А,Б,В, 166 ч.2 п.А. 158 ч.2 п.А.Б, 30 ч.3, 161 ч.2, п.А, 158 ч.2 п.В, 69 ч. 3 УК РФ наказание лишение свободы срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ- осужден судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ наказание лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суда <адрес> по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию -4 года 6 месяцев лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/3,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гр.Вострецов Д.Н., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, на неустановленном автомобиле, подъехали к территории дачного участка, принадлежащего гр.ФИО1, расположенного на расстоянии 240 метров к западу от <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать преступным намереньям, неустановленное лицо, при помощи лома, взломал замок на калитке ограждения, после чего Вострецов Д.Н. и неустановленное лицо прошли на территорию дачного участка, откуда действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили лом черного металла, общим весом 535 килограмм, стоимостью 5 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 2 942 рубля 50 копеек, а также топор, стоимостью 400 рубле,: гвоздодер, стоимостью 700 рублей,. металлический лом, стоимостью 700 рублей, на общую сумму 1800 рублей, всего на сумму 4742 рубля 50 копеек, которые погрузили в кузов автомобиля. Впоследствии с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 742 рубля 50 копеек.

В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гр.Вострецов Д.Н., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества, на неустановленном автомобиле, подъехали к территории дачного участка, принадлежащего гр.ФИО2, расположенного на расстоянии 250 метров к западу от <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать преступным намереньям, Вострецов Д.Н. и неустановленное лицо прошли на территорию дачного участка, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, выбив раму в окне, проник в помещение дачного дома, а Вострецов Д.Н., находясь поблизости от дачного дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать условный сигнал, обеспечивая тайность совершаемого хищения. Далее, неустановленное лицо вынес из помещения дома имущество, приготовленное к хищению, а именно картофель в мешках и мешок с металлическими предметами. Вострецов Д.Н., находясь на территории дачного участка, с целью дальнейшего хищения, перекинул через ограждение найденный на территории участка лом черного металла, а также диски от автомобильных колес в количестве 6 штук. После этого Вострецов Д.Н, совместно с неустановленным лицом, погрузили похищенное в кузов автомобиля, с места преступления с похищенным скрылись.

Таким образом, Вострецов Д.Н., действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитили: картофель, общим весом 180 килограммов, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, обшей стоимостью 5 400 рублей, алюминиевую кастрюлю, стоимостью 200 рублей, две алюминиевые хлебные формы, каждая стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, сковороду алюминиевую, стоимостью 300 рублей, термос, стоимостью 500 рублей, костюм железнодорожника, стоимостью 1 000 рублей, решетку металлическую, стоимостью 500 рублей, металлическую бочку, наполненную металлическими изделиями общим весом 50 кг, стоимость 1 килограмма 5 рублей 50 копеек, общей стоимостью 275 рублей, а также диски от автомобильных колес в количестве 6 штук, каждый стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 1800 рублей, всего на сумму 10.575 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вострецов Д.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Вострецова Д.Н. следует квалифицировать по преступлению в отношении имущества ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Вострецова Д.Н. следует квалифицировать по преступлению в отношении имущества ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление Вострецова Д.Н., условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вострецова Д.Н. являются явки с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение ущерба по преступлению, в отношении имущества ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вострецова Д.Н. нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Вострецову Д.Н. следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вострецова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (преступление в отношении собственности потерпевшей ФИО1) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (преступление в отношении собственности потерпевшей ФИО2 ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок Вострецову Д.Н. 1 год 6 месяцев, обязав его не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться, возместить причиненный ущерб.

Взыскать с Вострецова Дмитрия Николаевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО1 242 руб. 50 коп., в пользу потерпевшего ФИО2 10575 руб.

Меру пресечения Вострецову Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна: Судья: Гожа М.А.

Согласовано Гожа М.А.