Дело № 1-306/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ванино 8 декабря 2011 года

Судья Ванинского райсуда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием государственного обвинителя Розыевой Л.Н.

подсудимого Сукача В.О.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Анохиной В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сукача Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Ванинского района по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «А,Б», 73 УК РФ, лишение свободы условно на срок 2 года, с испыта­тельным сроком 4 года, постановление Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - водворение в места заключения, срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден судом Ванинского района по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, лишение свободы срок 3 года 6 месяцев на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет, определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ – считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ 4 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А», «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 09 часов в <адрес>, Сукач В.О., действуя совместно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, в отношении которого 27.10. 2011 года уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в помещении комнаты № общежития, расположенного по <адрес>, увидев сотовый телефон марки «NОКIА N70» и ноутбук NoteDook НР Соmpaq 8710p, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно по предварительному сговору между собой, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили сотовый телефон марки «NOKIA N70» IМЕI: 354551010998395 стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб, и ноутбук NoteDook НР Соmpaq 8710p,, серийный номер SCND 8044Q4В стоимостью 63 112 рублей с памятью для ноутбука SO -DIММ для НР Соmpaq 8710p, серийный номер РХ975АА стоимостью 5 640 рублей на общую сумму 68 752 рубля, принадлежащий ОАО «Дальгипротранс», причинив материальный ущерб. С похищенным Сукач В.О. и ФИО7 с места преступления скрылись и впоследствии распоряди­лись по своему смотрению.

Подсудимый Сукач В.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат, против заявленного ходатайства не возражают. Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «А», «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Сукача В.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А», «В» УК РФ (в редакции уголовного закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значи­тельного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, сведения, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступлений и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сукача В.О., следует признать явку с повинной, признание своей вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение части причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сукача В.О., нет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, принимая во внимание то, что он совершил умышленные преступление ранее судимый, в настоящее время отбывает наказание за совершение аналогичного преступления, суд не находит основания назначения наказания не связанного с лишением свободы и с целью восстановления социальной справедливости и исправления Сукача В.О. и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает семейное положение подсудимого – холост, детей нет.

С учетом положений уголовного закона действовавших на момент совершения Сукачом В.О. преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление в котором обвиняется Сукач В.О. по настоящему делу, он совершил до осуждения его по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывает наказание в настоящее время, окончательное наказание Сукачу В.О. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания Сукачу В.О. следует назначить колонию – общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Дальгипротранс» на сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 68752 рубля, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения Сукач В.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сукача Виталия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А», «В» УК РФ (в редакции уголовного закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного Сукачу В.О. приговором Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сукачу В.О. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Сукачу В.О. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сукача Виталия Олеговича в пользу ООО «Дальгипротранс» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 68752 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу, телефон, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности, документы, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна

Судья М.В.Шорохов

Согласовано М.В.Шорохов