1-299/2011 о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ



Дело № 1-299/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Киселевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Протасова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего стропальщиком нижнего склада ООО «Тулучи-лес», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протасов Е.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр. Протасов Е.Ю. реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что в складе № расположенном на территории ООО «Тулучи-Лес» по <адрес> имеется лодочный мотор марки «Ямаха», перелез через деревянный забор и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него лома, взломал врезной замок, установленный на двери склада, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лодочный мотор марки «Ямаха 30», принадлежащий гр. ФИО1 стоимостью 105000 рублей, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. ФИО1, значительный материальный ущерб.

Кроме того, Протасов Е.Ю. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр. Протасов Е.Ю. употребив спиртные напитки и направляясь по месту жительства, проходя мимо отделения почтовой связи расположенного по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения почты, прошел в принадлежащий ему гараж, где взял молоток, плоскогубцы, отвертку, ножницы и топор. Далее Протасов Е.Ю. с целью совершения кражи подошел к зданию отделения почтовой связи и при помощи имеющейся у него ножовки по металлу, распилил решетку окна и разбил стекло, после чего незаконно проник в помещение. Находясь внутри, при помощи имеющегося у него молотка, Протасов Е.Ю. взломал навесной и врезной замки на двери в кладовое помещение. Увидев в помещении сейф, осознавая, что там находятся деньги, Протасов Е.Ю., при помощи имеющихся у него плоскогубцев, отвертки, ножниц и топора пытался взломать сейф с целью похитить находящиеся там деньги в сумме 142000 рублей, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышав с улицы звук автомобиля, осознавая, что следы его проникновения в помещение очевидны и он может быть застигнут на месте совершения преступления покинул место совершения преступления.

Подсудимый Протасов Е.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат против заявленного ходатайства не возражали. Изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство Протасовым Е.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с введением в действие Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., действия Протасова Е.Ю. следует квалифицировать:

- по хищению имущества в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по хищению имущества в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1 и значительно превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в помещение - нашли свое подтверждение, поскольку Протасов Е.Ю. незаконно, путем взлома замков проник в помещение склада № расположенном на территории ООО «Тулучи-Лес» по <адрес> в <адрес>, где совершил кражу имущества ФИО1 и путем перепиливания решетки, разбив стекло окна и взломав замки незаконно проник в помещение отделения почтовой связи расположенное по адресу <адрес>, 10 <адрес>, где совершил покушение на кражу.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который работает, в браке не состоит, характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, с места работы положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, то, что согласно справок МУЗ ЦРБ Протасов Е.Ю. не находится по диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Протасову Е.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Протасову Е.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (с учетом положений ст. 73 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Протасову Е.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Протасову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: врезной замок со следами взлома, навесной замок со следами деформации на корпусе, двое ножниц с отломанными концами, три сломанных ключа, отвертка с отломанной ручкой, плоскогубцы металлические, топор с деревянной ручкой, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, - следует уничтожить.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму 105000 рублей и ФГУП «Почта России» в лице Советско-Гаванского почтамта УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» (представитель ФИО6) на сумму 37600 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлениями. С заявленными гражданскими исками Протасов Е.Ю. согласен в полном объеме.

Учитывая доказанность совершения преступлений подсудимым, причинение ущерба потерпевшим, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иски о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Протасов Е.Ю. осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «А», ст. 112 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что преступления, за совершение которых Протасов Е.Ю. осужден настоящим приговором, совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Протасова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б, В», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Протасову Е.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Протасову Е.Ю. испытательный срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Протасова Е.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Протасову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Заявленные гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Протасова Евгения Юрьевича в пользу ФИО1 105000 (Сто пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с Протасова Евгения Юрьевича в пользу ФГУП «Почта России» в лице Советско-Гаванского почтамта УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» 37600 (Тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: врезной замок со следами взлома, навесной замок со следами деформации на корпусе, двое ножниц с отломанными концами, три сломанных ключа, отвертка с отломанной ручкой, плоскогубцы металлические, топор с деревянной ручкой, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, - уничтожить.

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасова Евгения Юрьевича подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

СОГЛАСОВАНО судья Тощева Н.Ф.