дело № 1-247/11

04 октября 2011 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Кулыгина Г.В.

защитника адвоката Бурлина Н.Н. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Дезенщикова Валентина Вячеславовича,

потерпевшего Сильченко Александра Ильича,

при секретаре Орловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дезенщикова Валентина Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> ( Чистоводный) <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дезенщиков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов в <адрес>, Дезенщиков В.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь в подвальном помещении, расположенном около подъезда № <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мопед марки «SUZUKI», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Сильченко А.И., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дезенщиков В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Сильченко А.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, учитывая мнение потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайства подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст.158 ч.2 п в УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении, суд находит вину подсудимого Дезенщикова В.В. установленной полностью и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку имели место: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменен обоснованно, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого Дезенщикова В.В. у суда сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, имеются основания для вынесения Дезенщикову В.В. обвинительного приговора.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дезенщиковым В.В. преступления, данные о его личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Дезенщиковым В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ –средней тяжести.

Как личность Дезенщиков В.В, по месту жительства характеризуется - удовлетворительно, по прежнему месту работы- положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дезенщикову В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, и суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает явку с повинной, поскольку органы следствия не располагали сведениями о лицах, совершивших данное преступление, механизме его совершения, до написания явки с повинной. Написанная добровольно явка с повинной Дезенщиковым В.В. не являлась лишь подтверждением факта его участия в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дезенщикову В.В., в соответствии со ст.63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией за совершенное Дезенщиковым В.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных, характеризующих его личность, имущественного положения, - не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не повлияет на исправление осужденного, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание Дезенщикову В.В. в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, не назначает Дезенщикову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения Дезенщикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд, с учетом мнения потерпевшего заявившего, что исковые требования в уголовном деле он не поддерживает, а государственный обвинитель данный иск также не поддержал, суд признает за потерпевшим Сильченко А.И. право на удовлетворение иска, вопрос о его размере передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мопед марки «SUZUKI» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить Сильченко А.И.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дезенщикова Валентина Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Дезенщикова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Дезенщикову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за потерпевшим Сильченко А.И. право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мопед марки «SUZUKI» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить Сильченко А.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Романько А.М.

Согласовано Романько А.М.