дело № 1-16/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года п.Ванино Суд Ванинского района Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прилепской Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Ежеля Е.А., защитника адвоката Лавриненко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Волкова А.А., при секретаре Винокуровой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волков А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с августа по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в п.<адрес> Ванинского района Хабаровского края, Волков А.А., имея доверенность на право управления автомобилем марки «<данные изъяты>» 1994 г.в., принадлежащего ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на его хищения, зная, что владелец автомобиля находится в г.Хабаровске, предложил купить автомобиль ФИО7, введя последнего в заблуждение, сказав, что представляет интересы собственника. ФИО7 ничего не подозревая о преступном умысле Волкова А.А. согласился приобрести данный автомобиль, и в указанный период времени, находясь около ДОУ МО «<адрес>» по <адрес> передал Волкову А.А. 30000 рублей и документы на имя ФИО8 для оформления справки-счет на ее имя, Волков А.А. взамен передал ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты>» 1994 г.в. принадлежащий ФИО2 Выехав в г.Хабаровск Волков А.А. ДД.ММ.ГГГГ переоформил документы на автомобиль «<данные изъяты>» на имя ФИО8 Вернувшись из г.Хабаровска в п.Ванино Волков А.А. в ноябре 2008 г. около МОУ МО «<адрес>» по <адрес> передал переоформленные документы гр.ФИО7 получив от того деньги в сумме 50000 рублей за продажу автомобиля. Таким образом, Волков А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» 1994 г.в., белого цвета, двигатель № В, кузов №, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Волков А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании и адвоката, изучив материалы дела, учитывая то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Волкова А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей и превышает 2500 рублей, установленных законом для определения критерия значительности. При назначении наказания Волкову А.А., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, а также учитывает влияние наказания на его исправление, его возраст, условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Учитывая логическое и последовательное поведение подсудимого во время судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Волкову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность виновного, его поведение на следствии и в суде, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Волкова А.А. без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, для исправления и предупреждения со стороны подсудимого новых преступлений суд считает нецелесообразным назначать Волкову А.А. наказание в виде штрафа. Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения Волкову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда, после чего отменить. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 135000 рублей, с которым подсудимый полностью согласен. В судебном заседании установлено, что Волковым А.А. ущерб потерпевшей возмещен частично на сумму 35.000 рублей. Суд считает, что гражданский иск о взыскании ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 100.000 рублей. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, передать последней по принадлежности. Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Волкову А.А. испытательный срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Волкова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправлением осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе по месту требования, возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб. Меру пресечения Волкову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, после чего отменить. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Волкова Александра Александровича в пользу ФИО2 100.000 (Сто тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Нисан-Лаурель», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, передать последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Прилепская Н.А. Копия верна: Судья Прилепская Н.А. Согласовано Прилепская Н.А.