Именем Российской Федерации

п. Ванино 25 января 2011 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Шорохов М.В.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

подсудимого Крупского А.В.,

защитника Мозерова А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крупского Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес> ФИО3 края, проживающего п. ФИО3 края <адрес> бульвар <адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2004 и 2010 года рождения, работающего в ПЧ-19 ремонтником ИССО, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крупский А.В. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ме­стного времени ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток - Советская Гавань», в пути следования от ст. Высокогорная - ст.Усть-Орочи Ванинского района Хабаровского края реали­зуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого иму­щества, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похи­тил, находящийся на постели ФИО8 сотовый телефон марки «Самсунг S 5230», стоимостью 7 790 рублей 00 копеек и находящуюся в нем карту памяти micro SD 1 Gb стоимостью 390 рублей 00 копеек принадлежащий последнему. После чего Крупский А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 8180 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Крупский А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Крупского А.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, впервые совершил преступление средней тяжести, влияние наказание на его исправление, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание Крупского А.В. следует признать явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Крупского А.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, учитывая, что Крупский А.В. имеет постоянное место жительства и место работы, имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства по делу – документы, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат оставлению в деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Крупского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крупского Александра Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения Крупскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить

Вещественные доказательства по делу – документы, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Шорохов М.В.

Копия верна:

Судья Шорохов М.В.

Согласовано Шорохов М.В.